竹島

ahirutousagi2様のご意見は、誤解したこともありましたが、だいたいは理解している積りです。しかし、次の点がどうしてもよく分かりません。

ahirutousagi2様は、No.18392で「確かなことは、竹島・松島を判図外とした。それは前後の数々の資料からアルゴノート島・ダジュレー島に比定された、」と書いておられます。また、No.18186では「政府から出ていた資料がことごとく竹島＝アルゴノート、松島＝ダジュレーであった」と述べておられます。しかし、当時の政府資料がことごとく竹島＝アルゴノート、松島＝ダジュレーを表しているでしょうか？

ahirutousagi2様は、1877年3月の太政官判断に影響した地図として、1867年の勝海舟「大日本国沿海略図」（アルゴノート・ダジュレーが竹島・松島）及び1875年の陸軍参謀局「朝鮮全図」（鬱陵島が二つに分かれて竹島・松島）を挙げられました（No.18320）。

勝海舟識『大日本國沿海略圖』は、英国海図を観て作ったとされ、鬱陵島の形をした松島の西北に点線で竹嶋を描き、東南にリェンコヲルトロックとして二つの小島を載せています。参考にした英国海図は、take_8591様がNo.18373で示された1863年のJapan and Korea図と思われますが、これはTako sima or ArgonautをP.D.として点線で表しています。陸軍参謀局『朝鮮全圖』も同様に竹島は点線です。また、Perryの『日本遠征記』の地図は、I. Argonautを現存せず（nicht vorhanden）と記し、島の形を描いていません。さらに、1876年3月刊海軍省水路寮製図課長大後秀勝の『大日本海路（海陸）全圖』では、松島と記された鬱陵島とその南にヲリウツ瀬・メ子ライ瀬の二つの島は描かれていますが、アルゴノートに当たる島はありません（川上健三『竹島の歴史地理学的研究』古今書院, 1966）。当時既に、欧米の地図をよく知る人は、竹島＝鬱陵島をダジュレー島＝松島としたシーボルトの誤りは継承しましたが、アルゴノートは架空の島と認識しており、竹島をアルゴノートに比定しようとは思わなかったのではないでしょうか？

さらにahirutousagi2様は、江戸時代に広く普及していた長久保赤水系の地図や伊能忠敬の地図を無視されているようです。新政府は、明治最初期には、幕府と同様に、竹島・松島を日本領とは考えていませんでした。1871年の川上寛『大日本地圖』や1873年の中根淑『兵要日本地理小誌全圖』に竹島松島は描かれておりません（Nos.16955, 17667）。

初等地理教科書『日本地誌略』で「（隠岐）西北ノ洋中ニ、松島・竹島アリ、」と書いた大槻修二は、1875年の『日本地誌要略』では「此國ハ、日本海中西邉ノ絶島ニシテ、其西北洋中ニ、松島・竹島ノ兩島アリ、共ニ朝鮮・地方ニ接近スレドモ、亦・居民・統屬ナク、各方ノ人、時ニ来リテ、海獵ノ場トナスト云フ、」と詳述し、松島・竹島を無主地と見做しましたが、西洋図の影響は全く受けていません（No.15715）。

ただし、海軍省は、1876年12月ロシア海軍の海図を翻訳した『朝鮮東海岸圖』を出版し、鬱陵島を松島とし、隠岐よりにヲリウツ礁・メ子ライ礁、朝鮮よりに点線でアルゴナフタ島を描きました（Nos.17667, 17668）。そして、軍艦天城は、1878年と1880年松島を調査し、1883年7月刊行の『水路雑誌』第41号に、「鬱陵島（一名松嶋）」として詳しく記載し、公的に鬱陵島を松島と認定しました。そこで日本政府は、「日本称松島一名竹島朝鮮称蔚陵島」等と鬱陵島に松島の名も許しました。しかし決して、古来の竹島＝鬱陵島を否定した訳ではありません（No.18248）。『原由之大畧』にある「磯竹島一ニ竹島ト稱ス隠岐國ノ乾位一百二拾里許ニ在リ周囲凡十里許山峻嶮ニシテ平地少シ・・魚貝ハ枚挙ニ暇アラス就中海鹿鮑ヲ物産ノ最トス・・」や「次ニ一島アリ松島ト呼フ周囲三十町許竹島ト同一線路ニ在リ隠岐ヲ距ル八拾里許樹竹稀ナリ亦魚獸ヲ産ス」を消し去ることは出来ません。

松島という名を鬱陵島に取られたので、本来の松島はリャンコ島等と呼ばれました。しかし次第に、本来の松島の名が復活してきました。1901年の恒屋盛服『朝鮮開化史』は于山島に「日本人ハ松島ト名ク」と注記し（No.15525）、1902年の釜山領事館報告『韓國欝陵島事情』には、「本島ノ正東約五十海里ニ三小島アリ之ヲリャンコ島ト云ヒ本邦人ハ松島ト稱ス」とあります。これら「前後の資料の整合性」からの「答え」は、日本政府が竹島＝鬱陵島のみならず「本来の松島＝リャンコ島」も版図外にしたことでしょう。