竹島

日本が「朝鮮から強奪した」というからには、前提としてそれ以前は疑いの余地がないほど明確に朝鮮の領土であったことが確定されていなければなりませんが、明確に朝鮮領だったという証拠は何もないんですよね？

１９０５年以前の竹島の帰属は明確ではない（日韓どちらの領土とも言いきれない、不確定）、つまり日本の固有の領土とまでは言い切れないとしても、どちらの領土でもなかった竹島を１９０５年に日本が編入したとして問題はないのじゃないでしょうか？

固有の領土とまで言い切れるかどうかわからないが、強奪したのでもない。
だから「固有の領土」か「強奪した領土か」どちらか、という二者択一的な問い自体がナンセンスでは？