竹島

1899年の地図について、

There is no logic in that conclusion.

というのは普通の感覚だと思いますね。堀氏は「ほとんど正確」に見えるらしいですが。私はこの言及が堀氏の論文の置く足場を典型的に示しているように思います。

ふと、今、堀氏の論文のコピーをめくっていて、以下のような文章にも気がつきました。どうなんでしょう。

…1880年7月軍艦天城がその松島に赴き測量した結果、同島が鬱陵島であることが判明した。久しく関心を集めてきた豊かな松島とは、まぎれもなく朝鮮領であったわけで、ここにおいて開拓願いはすべて却下され、この問題は終焉した。いまひとつの竹島＝独島は全く不毛な岩嶼にすぎず、そもそも何らかの関心の対象となりえなかったからである（p.105）。

まさかとは思いますが、もしかして、堀氏は天城の調査での竹島をリアンクール岩＝独島とおもっているのでしょうか。文脈的にはそのようにも見えますが、あくまでぱらぱらめくっていて気がついただけで、よく分かりません。どうなんでしょう。

今、ちょっと疲れていて、前後の文章を読む気がしません。いずれにしてもここで「いまひとつの竹島＝独島は全く不毛な岩嶼にすぎず」というのはどうかと思いますね。