竹島

>という記述はこの論文の価値を喪失させるものであると考えます。
>堀氏の目にこの地図の位置が「ほぼ正しい」（古地図としては、
>ということではあっても）と感じるのであれば、それは学術的には
>客観性を失ったものと言うべき

とあるアメリカの方の素直な驚きを紹介します。

It always amazes me how Koreans can look at the 1899 map and say
that it proves that Dokdo/Takeshima is Korean territory.
They seem to be so focused on the words Usan (于山) that they do
not notice the fact that it is drawn right next to Ulleungdo and
that the lines of longitude show that it cannot possibly be Dokdo/Takeshima.
(中略）

After saying all of that, Mr. Kim goes on to say that the map proves
that Dokdo is Korean territory. There is no logic in that conclusion.