竹島

＞ここで「渡辺洪基の見方に通じる考え方」とは具体的にどういうものでしょうか。

地理的理解において現在の鬱陵島の位置（つまり当時のダジュレー島）よりも日本側の島嶼は日本に属するということです。

＞渡辺洪基が島の帰属を判断する時の基本的な考え方を抽出した上で、それを太政官の三島認識に当てはめて考える必要があります。

渡邊の推測と太政官の判断は全くもって別物で、渡邊の見方は当時の外務省における官僚の一つの見方であり、太政官の判断をこれにあてはめる必要は全くありません。

＞私はこれを「太政官が『隠岐北西に竹島・松島・リアンクール岩の三島があるという認識』と同時に、『渡辺洪基の見方に通じる考え方』をしていたとすれば、松島は朝鮮領だがリアンクール岩は日本領だという認識であってもおかしくない（◆）」という意味に取りました。

私は単に「距離的な認識が所属意識の根拠になりうる」ということを申し上げたのであり、それについて渡邊にも通じる見方であると申し上げたのです。太政官が渡邊と同じ考え方であると申し上げたのではありません。

＞太政官が竹島、松島、リアンクール岩の３島が存在すると認識していたと仮定し、さらに渡辺洪基の考え方に沿った見方をしていたとすれば、松島とリアンクール岩を日本領とする筈ではないでしょうか。

太政官と渡邊を結びつける必要は全くありませんので「渡辺洪基の考え方に沿った見方をしていたとすれば」というのは成立しませんが、私が申し上げたのは以下の通りです。すなわち、

太政官が竹島、松島、リアンクール岩の３島が存在すると認識していたと仮定し同時にリアンクール岩を日本領と考えたと仮定する場合、リアンクールだけを日本領と把握する根拠の一つとしてリアンクール岩が地理的に日本に近いという認識が背景にあった可能性は排除すべきではないのであり、そうした距離的な認識は例えば渡邊洪基の見方にも通じる部分がある、ということです。