竹島

>さきに引用したような渡辺の「竹島なる者は
>朝鮮の蔚陵島とし幕府偸安の議遂に彼に委す
>故に」にもうかがえるような位置的に鬱陵島
>までが朝鮮の地であるとの地理的理解が太政官の
>判断にもあったのではないか、そして、まさに
>竹島と松島としてアルゴノート・ダジュレーを
>想定したと見ることができるのではないかと
>思っています。

どうもお話を伺うと、アヒルさんは以下のように言っているような気がします。

(1) 太政官は、竹島一件以後ダジュレー島までが朝鮮領になったと認識した。
(2) 太政官は、島根県の伺い書にある竹島をアルゴノート島、松島をダジュレー島と認識した。

この場合、 結果として、「竹島一件の竹島」を「島根県の伺い書の松島」に同定し、「島根県の伺い書の竹島」はそれとは別の島であると考えたということになりそうですが、私には内務省と太政官が揃ってそんな珍妙な判断をしたとは思えません。この点についてはどうお考えですか。