竹島

もう少し全体の文脈を大事にして読んでいただけますでしょうか。

少なくとも日韓の竹島に関する状態は、
１．すでに両国が過去において一度以上実効支配をしており、
２．韓国側による発砲事件も起きている。
３．竹島近海への漁船立ち入りに対し、韓国は拿捕を辞さない旨発言している。
４．元在韓日本大使の”竹島は日本領土”という日本国公式発言に対し、韓国国会議員による罷免要求がなされる。
など、すでに平和的状況とはいえない事象が数多く生じている。
このような状態を考慮しないで、単なる可能性の問題であり、
『その継続が国際の平和及び安全の維持を危くする虞のあるもの』と限定されているから国連憲章に対する努力は不要などと主張はおかしいのではないでしょうか？


紛争地域を韓国が認めるべきと書いたのは
以下の書き込み
>また、司法判断にのみ解決をゆだねていませんが、
すでに両国政府による政治的解決の方策は行われておらず、第３国による調停も行われる可能性はないと日本政府が判断し、司法判断を求めたものです。司法判断以外の解決方法を韓国が望むのであれば、まず、竹島が紛争地域であることを認め、２国間交渉を提案すべきと考えるのは、やはり今までの過去掲示板内容から自明であると判断したわけです。

の文脈から明らかなように
Ohtaguroさんが書かれた”国連憲章の紛争解決方法は司法判断にのみ限定されていない”に対し、すでにそのような状況からは逸脱しており、司法判断以外を求めるのならば〜こうするべきだ、という文脈でなされています。
その一部である”韓国が紛争地域であることを認め”という部分だけを抜き出して、日本が主張の正当性を認めさせるべきと主張するのは、全体の文脈から外れています。

最後の
”東京は、韓国領土♪”という主張に対し紛争と認めるかという極論は、よく韓国の言われる”自分の嫁をいきなり’俺の嫁だ’と主張しても裁判なんかやらない”という意見に良く似ていますが、すでに日本は竹島に対し1905年の領有宣言を行っており、ある程度根拠のある主張を行っています。根拠のない主張と退けるほど意味のない宣言ではありません。
”俺の嫁が、過去人の嫁として届けが出されていた”のなら、裁判ではっきりさせることを選択する人のほうが、無視する人よりは多そうですね。