竹島

>教科書問題の解決とおっしゃるが、あなたは扶桑社の歴史教科書を読んだことがありますか？
>扶桑社の教科書のどこが問題なのか認識してますか？
>ちなみに韓国の歴史教科書はお読みになったことありますか？
>あなたは日韓の教科書問題は何が問題で、
>どのような方向に進めば望ましいとお考えですか？
>なんでも一方的に日本が悪く、なんでも韓国のいうとおりにすればよいとお考えですか？

ここまで言っても、あなたには理解できないことのようですね。
「教科書問題の解決」といったことに対するこの↑６つの質問（読みもしないで「問題」と語っているのではないかとの疑い）に対して、とりわけ最後の質問などに対して、私は非常に失礼だと感じました。
また、T_Ohtaguroさんの指摘通り、教科書問題というのを、扶桑社限定にしたということで、あなたの回答要求は、無邪気な質問ではなく、反問・詰問を意図しています。「認識していますか？」の表現の無礼さなど、あなたには認識できないようですが。
教科書問題は、扶桑社問題が突出していますが、日本の検定姿勢に多くの問題点があります。明成社の『最新日本史』なども問題山積みです。

＞韓国の人々の間には日韓の歴史問題等に多くの誤解が広まっているようです。

日本人の間で広がりつつある誤解のほうがひどいと思っています。
これは教科書だけではなく、メディアにも大きな責任があると思っています。

＞扶桑社の教科書には明かな間違い、事実でないことを書いてある部分はあるでしょうか？

部分ではなく全体として、科学的歴史とはいえない、一部の人たちの認識を、歴史事実のように書き流れています。
部分を切り取っても仕方がないのですが、あなたの意図に乗って敢えて一例を挙げると
ｐ３２の、７「大和朝廷と東アジア」
好太王碑に書かれている「倭」に対する解釈は、歴史学会では認められていない「つくる会解釈」で書かれています。
つまり、「大和朝廷が百済を助けて高句麗と戦う」というような表記です。
好太王碑は、息子の長寿王が父の功績を顕彰するために建てた碑であり、後世に史実を伝える為のものではありません。いつの侵略戦争でもそうであるように、高句麗が領土を拡大するために行なった戦争に対しても、それを顕彰する為には、大義名分が必要なのです。
そこで、百済が侵略されたのでこれを助ける為にというような口実を書き上げています。
しかし広開土王のころ（西暦４００年頃）といえば、まだ、大和王権が確立していません。
それを、さも万世一系の王権が確立していたかのように「大和朝廷は」と書いている点で、「事実でないことを書いてある」といえます。
倭寇が日本人だけではないことを強調しながら、ここでの「倭」表記を、大和政権が半島に勢力を伸ばしていたと表記するように、相当に恣意的です。

あなたの「感想」は、部分を抜き出して弁護したものであって、
わたしは、日清日露に６ページを割き、日本海海戦コラムの１ページで、血を沸き立たせ、列強の仲間入り出来なかった他のアジア諸国は、不平等条約や植民地に甘んじる必然性があったような書き方であることを、指摘しておきました。