竹島

【５．おわりに】

>#9648〜#9655で『隠州視聴合紀「州」の用法と解釈』の記事を発表してから２か月経ちました。この記事に対する掲示板での反応、―― 反論の投稿という反応と、「反論が無い」という反応の両方 ――、及びその後新たに考察したことを踏まえ、どうやら自分の中では自信を持って結論を出すことができたので、今回まとめを投稿しました。内容的には前回と同じでも確からしさの表現を強めた項目があるのは、２か月の間に私の中での確信が高まってきたことを反映しています。

長論議、ご苦労様。朱筆で添削したい誘惑に駆られたが力作故に憚られた。意にみたねば一度ならず再三にわたり改めて挑戦なさればよい。

>ここで考察したのは、あくまで隠州視聴合紀の解釈であり、17世紀の日本が国家として北西国境をどう認識していたかではありません。両者は関係がありますが、決して直結するものではありません。まして、現在の竹島=独島の領有問題について何らかの意見を述べるものではありません。国代記の「此州」を隠州と解釈すると、竹島=独島を韓国領と主張しているものと勘違いする方がいらっしゃいますが、それは短絡的で非論理的な発想です。ご留意ください。

>最後に、池内敏氏の前掲論文（※）の結びの言葉を引用して締め括りといたします。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>したがってこの「隠州視聴合紀」なる史料は、竹島／独島の帰属を示す歴史的根拠として使用することは日韓いずれの側にとっても適当ではなく、そうした議論の現場から退くべきものなのである。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

池内氏の影響通常とも思われず。私淑にちかい想い入れとみた。影響を受けることは決して悪いことではない。さらに角度を変えて多方面から史料を眺め、領土問題に拘ることなく此書を見直されることを期待している。

（終わり）