竹島

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

B. 隠州から各方位にある土地とそこまで距離

(B1) ここ（隠州）より南は、雲州美穂関まで三十五里
(B2) （隠州より）南東は、伯州赤碕浦まで四十里
(B3) （隠州より）南西は、石州温泉津まで五十八里
(B4) （隠州より）北から東に掛けては、行き着く土地がない
(B5) （隠州より）西北の方は、二日一夜行くと松島がある
(B6) また一日程で竹島がある
(B6a) ［俗に磯竹島と言う］
(B6b) ［竹・魚・海鹿が多い］

隠州を中心に各方位にどんな土地があり、どの位の距離なのかを述べています。

美穂関、赤碕浦、温泉津については地名の紹介だけですが、竹島ついては、B6a, B6bの割注でその別名と産物を紹介しています。これは、竹島について記載した文献が他に無いこと、及び、出雲藩の隠岐番所が竹島渡航を管理する関係上有用な情報であることから、特にここに書き留めたのでしょう。


C. 隠州が日本の北西国境であることの説明

(C1) この二島（竹島と松島）は無人の地である
(C2) 雲州から隠岐を望むように高麗を見ることができる
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、隠州が限界となる

C3 の「そういうことなので（然らば則ち）」が何を理由にどうだと言っているのかが、国代記の解釈では常に問題になります。私は、C1 と C2 を理由に、竹島と松島は日本ではなく隠州が日本の北西国境だと言っていると解釈します。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、隠州が限界となる

またも、論理的に脈絡を欠くC3 の「そういうことなので（然らば則ち）」「C1 と C2 を理由に、竹島と松島は日本ではなく隠州が日本の北西国境だと言っていると解釈します。」という勝手読みが始まる。愚老はお手前の思いこみを聞く暇はない。お手前は論理学から勉強しなければ卒論も書けない、落第生だな。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>つまり、まず C1 で竹島と松島が無人島であることを述べます。無人島ということは日本人が住んでいない訳ですから、日本とは言い難いということになります。次に C2 で、朝鮮が見える程度には近いと述べます。これまた日本とは言い難い理由になります。そしてそれを受けて、C3 で隠州が日本の北西国境であると結論し、国代記地理部を締めくくっているという訳です。

>なお、無人島であれば朝鮮人も住んでいませんから、C1 は竹島と松島が朝鮮ともみなせないと言っていることになります。また、C2 では、巨大な朝鮮半島が島のように小さく見えると述べており、単純に「朝鮮半島に近いから朝鮮領」と言える距離でもありません。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
領土の中に無人島の無い国なんて海洋国では珍しいのでないかね。「無人島で日本人が住んだないから日本とは言い難い」。無人島であれば「朝鮮人も住んでいませんから、C1 は竹島と松島が朝鮮ともみなせない」という論理性を欠く論旨には、唖然として誰しも詞を失うだろうよ、落第生君。

それにことさらのように云う「近いとか遠いとか云うこと」は領域権原とは無縁の論理だよ。（激藁）

（続く）