竹島

> >日本の領土から一日以上離れており、外国が、見える程に近いところにある無人島を領土として認識したか。
>
> ま、そういうことではありますが、獨島からは外国が見え
> ませんし、隠岐のほうが近いはずです。

まず、「一日以上」と書いたのは「二日以上」の間違いでしたので訂正します。

さて、島の位置が実際にどうであるかということと、隠州視聴合紀の著者がどう思っていたかということは分けて考えないといけないと思います。隠州視聴合紀を読む限り、松島が朝鮮と隠岐のどちらに近いとも認識されていません。

また、隠州視聴合紀の記述が竹島と松島の所属を別に考えているとは到底思えません。松島は日本領だが、竹島は領土外というような読み方は不可能でしょう。

私は、松島から朝鮮が見えるという解釈さえできると思っていますが、これはなかなか同意しない人が多そうだし、議論を進める上で不可欠な論拠ではないので、今はこだわりません。


> 日本人がもっぱら往来していれば日本領と認識して不思議はないですね。
> そう言う時期もあったようですから。
> 安龍福を拉致した漁民たちは少なくとも日本領といわない
> までも、なわばり程度にはかんがえていたことは確実です。

不勉強なので断言はできませんが、妥当な考え方のような気がします。

ところで、現在の議論は、husenoyajiさんが#10036で「竹島と松島は日本領として記述されているとしか読めない」と書かれたことに対し、私が #10041 で「位置や無人島の記述を考えれば日本領でないという読み方が可能」と答えたことが始まりです。

なので、私としては「竹島と松島が日本領でない読み方が可能」であることを示せば十分だと思っています。もう少しくどく書くと「竹島と松島が日本領だとする読み方と、そうでないとする読み方の両方が可能」であれば、私の主張としては十分です。

husenoyajiさんが上で示された考え方は、竹島と松島が日本領だとする読み方を支持しますが、別に日本領でないという読み方を否定するものではないので、私としては特に反論しなくても良いと思っています。