初心者のための日韓議論場

慰安婦問題についての私の見方。慰安婦には２つのパターンがあった。

Ｂ 　 日本軍が関与しなかった人たち

　 この人たちは、軍からの要請とは無関係で、民間業者が自分の営業活動のために集めた。集められた慰安婦たちの中には、自分の置かれた状況を止むを得ないことと理解していた人もいたろうし、騙されて意に反して連れてこられた人もいただろう。

　 娘たちが騙されて売り飛ばされるという事態は現に起きていたが、当時の日本は法治国家であり、治安維持のために書籍を押収するにも公示手続を取っていたのであり、
http://newpol.co.kr/cafebbs/view.html?gid=main&bid=cat_05&pid=27150&cate=cat_05_5&al=&page=2&sm=&kw=&tuid=&scode=&blink=
まして、人間に対して軍や当局が無法な人さらいのようなことをするはずもないし、民間で行われる人さらい、売り飛ばしのような行為を認めることも有り得ず、取り締まりに努力していた。
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=2827405

　 しかし、このようなことを完全に防ぐことはできず、その結果、悪徳業者に事実上拘束された人たちも発生した。その人たちの待遇は経営者次第であり、殴られたり、ちゃんとした支払いを受けられないなど、悲惨な境遇に陥った人もいた。健康診断などは無かったのだろう。

　 この人たちは、軍が設置に関与した慰安施設で働いたわけではないので、客は民間人もいたが、業者が場所を選ぶ際は軍隊の駐屯地は適地と言えるから、軍人、兵士が客として来たことも多かったろう。

　 いずれにしても、この人たちが慰安婦になった経緯にも、また慰安婦として働いた労働条件にも政府・軍は関与していないはずである。今、日本政府の責任を問われても対応のしようがない。

　 こうして見ると、この人々を「慰安婦」と呼ぶこと自体も適切な言葉なのかどうか疑問が生じる。「慰安婦」という言葉がいつ、どのようにして使われ始めたのか知らないが、「兵士を慰安する存在」という意味で使われていると思う。兵士を慰安する行為というものは、慰問袋を送るにしても歌手が歌を聞かせるために出向くにしても、組織的に行われた。慰安婦を送ることも同じだ。そうならば、軍の管理下にあった慰安所で働いた人たちはまさに慰安婦であり、さらに従軍慰安婦と呼んでも良いかも知れないが、民間業者のもとにいた人たちも同じように呼ぶのはどうだろうか。


ＡとＢのねじれ

　 今、日本政府の謝罪と賠償を求めている人々は、基本的にＢの人たちではないか。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=4za5aba5fbbqnabcbc&sid=1835396&mid=524

　 その人たちが語る辛い体験自体はおおむね事実なのだろうが、彼らはその体験を理由として、ＡとＢの区別なしに日本の責任を問う。それを支持する人たちは、Ａに関する資料を曲解してＢの不法行為の証拠だという。筋違いである。

　 これに反論する日本人も、相手はＢの立場であるのにＡを持ち出して「適正運用」だったから問題は無いと説明する。Ｂの人たちはＡの適正運用は受けていないので、その説明は理解しない。アメリカ下院も理解しない。

　 どちらの主張もねじれている。

　 今はアメリカ下院の姿勢は頑なで、このような区分説など聞いてもらえる状態ではないが、
http://www.fukushima-minpo.co.jp/news/seiji/2007031401000233.html
いずれ、具体的な話ができるようになったならば、ＡとＢをあいまい一体で説明するのでなく、ＡとＢは違いがあることを主張していくべきではないかと思う。