なぜ韓国人は、嫌われるのか？

＞横文字の多いのはどうも

すみません。日ごろ横文字で生活してますので、訳す努力を怠ることが多いんです。

アメリカについては、いろいろと非道なことをしているのは事実ですが、彼等が世界を混乱状態にしないために払いつづけている犠牲や努力も評価するべきだと思いますよ。

で、本題。
＞維新後の日本はどうでしょう。

江戸期の日本は商業資本主義の成熟期にありました。全国の農村はほぼ貨幣経済に組みこまれており、当時の日本人は、経済的な意味では近代人としての準備がほぼ出来ていました。
それと、
＞家内工業的なものしかなかった
これは事実誤認です。
日本では蒸気機関などの動力機械が用いられていなかっただけで、工場制手工業は成熟段階にありました。

また、日本は伝統的に法治社会（現代とは法体系が異なりますが）であり、江戸時代には近代的な所有権概念が完成していました。
江戸期日本の地主は農民であって、統治者たる武士ではありません。（武士は地頭）

明治維新と言う政治革命が成功した大きな理由に日本が法治社会だったと言うことが挙げられます。

以上より、日本社会は表面的な違い（政治制度の違いなどですね）はともかく、根本のところでは、もともと近代が要求するシステムを準備していたと考えられます。

無論、日本の農民の多くは貧しかったですし、制度がもたらした多くの悲劇が存在しますが、それらはこの議論で論じるべき問題ではありません。

一方で、李朝統治下の朝鮮には、上記で説明した用件がほぼ完全に欠けていたと言えます。
社会は法治でなく人治であり、法的な所有権概念は（特に最も根本的な清さん要素である土地に関して）存在せず、商業資本主義の勃興もありませんでした。

この条件で、いきなり産業資本主義を展開させるのはまず無理ですよ。
統治者であった日本が、まず日本の資本主義の移植からはじめたのはそれほど不思議なことではないでしょう。
1000年以上の歴史を10年や20年で覆せるものではありません。

誤解を避けるためにいっておきますが、私は社会の先進・後進と言う議論は好きではありません。以上のことは、「朝鮮の歴史が培ってきた社会は、現代の資本主義社会で求められているものと方向性が違っていた」と言うだけのことです。

＞朝鮮資本家が増大するのを防ぎ

社会の根本が変わっていない以上、自由に任せておけば、商業的な両班が生まれただけでしょうね。
庶民の生活は日帝の管理統治よりもかなり高い確率で悪化したと思います。
もちろん中には近代商人として才覚のある人はいたのでしょうが、問題は社会全体として近代経済システムを運営するには準備不足であったことです。
「管理統治の内容がどのようであれば最適であったか？」は議論可能だと思いますが、当時の朝鮮がレッセ・フェ−ルの可能な社会でなかったことは間違いありません。