韓国の「現代自動車」いよいよ進出！

なんか前からロムってて思ってたんだけどtemzinnさんてときどき？なこと言い出しますよね・・

＞日本車が丈夫なのはシャーシ強度が高いおかげでもあります。
これが弱いと荒道に耐えられないのはもちろん、コーナー時の安定が失われ危険なのです

ホンダの話しの流れからいえば１５年ぐらい前までは日本車一般ののボディー剛性の低さはいつもいわれていたことでしょう。停車時の静的剛性と走行中の動的剛性とか言い出したのもその頃からだし、サスもスポーティーカーはコイルもダンパーも堅く、高級車は反対にどちらもフワフワ柔らかいだけのセッティング,タイヤもひたすらグリップを求める方向での開発でコントロール性は評価に入っていなかった(まだまだ消費者の理解が低かったんでしょうがねぇ)でも「コーナー時の安定が失われ危険・・」は言い過ぎ、そんなグニャグニャなシャーシならその領域まで踏み込めませんよ。それよりも動的なボディー剛性が低いとサスペンションのセッチングがでないから問題あると思いますけど。


＞エンジンルームやリアシート裏にバーを追加するのはこれらを補助する為である事はご存知の通りです

後からバーで補強しても大して剛性あがりませんし、その時点でまずい設計なんじゃあないですか？


＞ホンダの場合、シャーシ開発の遅れからか、強度に不具合が出たのではないでしょうか。

一方、日産車のボディ強度は高く評価されています。
たぶんダットサントラックの経験が効いたのでしょう。
三菱もジープ生産で得たノウハウが後のパジェロへと続いたのは言うまでもない。

車体強度なんて大昔から強度計算の手法が確立されてるんだから走って止まるのに必要な強度ぐらいは計算できるんじゃない？(船や航空機の強度計算なんて戦前からやっていたことですよ？だから今ではシャーシ開発といえばサスペンションを含む設計のことを指すんじゃないんですか？）日産だかいすゞだかのトラックを中国に輸出したら車軸が折れるという信じられないクレームがでて調べてみれば日本では到底想定できないような使用条件(極悪路や過載積)だったとか？そういうことなら分かりますが。必要以上の強度はまずい設計ですしね。


＞ここでヒュンダイに繋げます（笑）
ヒュンダイも足回りの強度が高く評価された事は
光岡（ＢＵＢＵ）がディーラー運営に乗り出した理由の一つである事でもわかります。
三菱のＯＥＭ生産で得た経験が足回りの強度となって現れたのでしょう。
（最近、ポニーの不評はここではなく本体の対腐食性の低さにあったと聞きました。）

このトピでtemzinnさんがイマイチ支持されない理由はあまりにもヒュンダイマンセーで甘い評価が目に付きすぎ日本車との評価基準があまりにも違いすぎるからじゃないっすか？（日本車が丈夫という評価を得たのは日本の製鉄会社が供給した錆びにくい鋼板のおかげでしょう。そういえばＧＭが開発した大昔のジェミニなんて錆が凄かったっすねぇ）