韓国ふざけんな

つまり、ここでの議論の骨子とは、「現代の価値観」で過去を語れない、ゆえに日本指導部は免罪されるとして「神仏」の事例を挙げたヒダリノさんへの反論として、両者の比較不成立論へと至る過程にあるわけです。哲学問題（歴史認識問題）を端緒に、そこから展開した日本指導者の責任論、その有無が論点なのです。それを無罪としたヒダリノさんに対し、私は有罪論を対置したにすぎず、その説明に、原爆投下の一義責任国である米国非難に言及する必然などあるはずもないのです。
ようするに、原爆投下の責任主体が主題ではないし、太平洋戦争全体を俯瞰的に見渡しての個々の戦争犯罪に関する責任論でもなく、そこでの中心議題は、「現代の価値観で過去を語れるか」に関連した日本指導者の責任論だったわけです。
ところで、

《その結末が人類史上未曾有の大惨劇「広島長崎」となるわけです》

と私は書いてます。つまり、戦争の結末が原爆投下だった、と整理したと同時に、日本人被害の象徴としての被爆という「大惨劇」に触れたのです。とうぜん、そこには東京や大阪に代表される民間人無差別爆撃という日本人被害も包摂されます。
前者の整理に関しては、事実そうなんだから問題ないでしょう。後者の日本人被害という観点からも、それを最大級たる被爆に代表させるのは自然なことです。
ようするに、長崎生まれの人から「問題」視された私の一節からは、些かの問題も発見できません。にもかかわらず、それが問題だとすれば、それは、日本指導部の日本人被害に対する責任はない、とする立場からとなるはずです。

＞どこでありふれてるのかなー

歴史家の家長三郎や朝日新聞社説から前に引用しました。足りなければ追加しましょう。
まず原爆投下に直結する井上ひさしの発言です。

なぜ広島や長崎に原爆が落とされたか、あるいは、なぜ沖縄戦や三月十日の東京大空襲を経験しなければならなかったかなど、戦争を終わらせなかったことの責任を誰が取るのかを、生きてる人間としては追求せざるを得ない。そうすると、やはり天皇が問題になってきますが、 　 〜中略〜 　 なぜもっと早く戦争を終わらせる努力をしなかったかと思うとだんだん悔しくなる。
『戦争はどのように語られてきたか』井上ひさし他著者多数

これが、分からず屋のアイタタタタさんにとって重要なのは、井上が、日本人被害として、日本人庶民の尊い生命を奪ったものとして、被爆も都市部への大空襲も沖縄戦も等価に語っていることです。なにも被爆者だけが「特権」的な死を余儀なくされたわけじゃなく、戦災による死者すべてが、小田実のいう「難死」を強いられたのです。
と説教するのはなぜかというと、私は「広島長崎」をあくまで日本人被害の象徴として、すべての「難死」者を含む悲惨な史実として代表させたにすぎない、ということの理解を促すためです。
となると、次の引用は決定的です。

先の大戦では、300万余の方々が、祖国を思い、家族を案じつつ戦場に倒れ、戦禍に遭われ、あるいは戦後、遠い異境の地に亡くなりました。また、我が国は、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました。国民を代表して、深い反省とともに、犠牲となった方々に謹んで哀悼の意を表します
（平成19年8月15日全国戦没者追悼式・内閣総理大臣・安倍晋三）首相官邸のＨＰより

とうぜん、その前の首相もその前年同日に同じ内容を述べます。

先の大戦では、多くの方々が、戦場に散り、戦禍に倒れ、あるいは戦後、遠い異境の地に亡くなりました。 また、我が国は、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えました。国民を代表して、深い反省とともに、犠牲となった方々に謹んで哀悼の意を表します
（平成18年8月15日・全国戦没者追悼式・内閣総理大臣・小泉純一朗）首相官邸のＨＰより

（続く）