韓国ふざけんな

あっはっは。

「論理的に」とおっしゃるから論理学の基本ぐらい抑えてるかと思ってたのだがね。


＞成立する場合もあります。雑誌とライターの関係を例に説明済みですね。

はい、成立する場合もあります。で、今回の件に何か関係が？


＞そんなものはケースバイケースだし、

はい、ケースバイケースです。で、それがどうか？
実はケースごとにどちらに該当するかはあっさり決定できるのだよ。


命題１：「イヌは動物である」
このとき、逆の「動物ならばイヌである」は、「偽」

命題２：（サヨク雑誌に限定して）「サヨクライターはサヨク記事を書く」
このとき、逆の「サヨク記事を書くライターはサヨク」は、「真」

両者を決定付ける差は何か？


「ＡであればＢ」が成立する、と汎化しよう。このとき、

逆命題の「ＢだったらＡ」が成立する場合というのは、

「Ａ以外でもＢ」がありえない時なんだな。


命題１の場合、ネコやネズミなどイヌ以外の動物もいる
→「イヌ以外でも動物」はありうる 　　　　 ＃つまり、「Ａ以外でもＢ」はありうる。
∴「動物ならばイヌ」は成り立たない。

命題２の場合、最初からサヨクなライターを集めて雑誌を作っている
→サヨクでないライターはこの雑誌に寄稿していない
→サヨクでないライターそもそもいない 　　 ＃つまり、「Ａ以外でもＢ」はありえない。
∴「サヨク記事を書くライターはサヨク」は成立する。

理解できなければ↓でも見てくれな。

http://atmostcountable.seesaa.net/article/5159130.html


さて。本題の、

命題３：「住人がウヨクであればその発言もウヨク的」が成り立つとき、
逆命題の「発言がウヨク的なら住人はウヨク」は成立するや否や？

答え：成立しない。


＞ウヨクでなくてもウヨク的発言はできるからな

という発言は、上記「Ａ以外でもＢ」が有りうることを示したんだけどな。
必要最小限で簡潔に説明したんだが、

＞これですか？ 　 とうとう投げやりになってきましたか？

と返されました。。。。。（呆）
世の中ですでに体系付けられた論理学という学問に沿って論を進めているのにこれだもんなぁ（苦笑）


もっぺんparkavenuecanadaの言葉で書き直そう。

＞ウヨクだってときにはサヨク的な意見になびいたりするし、サヨクだってウヨク的な意見に頷く場合があっても不思議じゃないでしょ？

つまり、「サヨクだってウヨク的な意見に頷く場合があっても不思議じゃない」
とparkavenuecanada本人も認めているにも関わらず、

＞ウヨク的発言をすればウヨク 　 ＜中略＞ 　 で、ネットの掲示板で私が知り得るものは言葉のみ、そこから判断すればそうだ、と、こういうことなんです。


つまり、発言者が本当はサヨクだろうがウヨクだろうがどうでもよくて、
ウヨク的発言をすればparkavenuecanadaがウヨク認定しちゃうぞ！
って事ですね。


まあそう判断するのはparkavenuecanadaの勝手ですが。

ふつーのサラリーマンやっててウヨクだなんて自覚がまったく無いそこらへんの兄ちゃんに向かって、
「おまえはここでウヨク発言をしたからウヨクだな」とか言ってみたところで、


　　 こ 　　 の 　　 人 　　 は 　　 頭 　　 が 　　 お 　　 か 　　 し 　　 い 　　 ？


と思われるだけですから。


＞＞ウヨク的発言の基準も明示されていないし
＞いくつか挙げましたが、まだご反論すらされてないとこもあるぐらいですよ。

「基準」は挙がってなかったようだが？
この掲示板を見ろとは言われたが、全然「基準」じゃないじゃん。


＞できれば全部まとめてお返し下さい。

やだぷー。

誰かさんみたいに長ーい夏休みなんて無いしな。