韓国ふざけんな

>parkavenuecanadaさんのそれはおおよそユーモアと呼べるものではないようです

ええ、ですから不粋で悪いと詫びたのです。ユーモアという枠にカテゴライズされないぐらいひどいものなわけです。

＞そのレスの中身はおおよそ内容などと呼べるものではなく、全て他者の主張を論う類のものでしか無いように感じられます

感じているだけです。よく読んでみて下さい。

＞祖国と民族の誇りを持たないならば、その言説の全ては机上の空論でしかありません

ＡならばＢである、という展開はよいが、ＡとＢの間が論理的に直結せず乖離が生じた以上、その間を埋めて欲しいという言われた側の要求は、拒否できず答える義務があると考えます。そこで、なぜなのですか？ 　 なぜＢの結論となるのですか？ 　 説明をお願いします。

＞なぜ「韓国」ではないのでしょう？

それは「韓国」ではないからだ、と答えてもよいのですが、逆に問えば、なぜ「反反韓国」ではいけないのか？ 　 となるわけです。そもそもこの「反反韓国」という表現にさほど重要な含意など付与したつもりはないのですが、強いて言えば、みなさんが「反韓国」で、私はかれらに対立するから反「反韓国」だ、ぐらいでしょうか。すなわち、記号です。
それに続いて、

＞こちらに私が感じる疑問の全てが凝縮されていると言っても過言ではありません

ということですが、そこまでおっしゃるのなら、その「疑問」とやらを明晰に述べて頂ければ、こんな迂遠な議論とはならず、お互い時間の浪費も回避できるのですが。

＞レスに対して反応が無いことに対し「勝利宣言」とは

おーい、どこで私がそんなことをしましたか？ 　 もしかしたら、私が、

テキトーなこと（＝デマゴギー）を書いてると、とうぜん、沈黙するほかないわけです

と、以前の投稿で書いたことを「論って」いるのかもしれませんが、これが「勝利宣言」なのですか？ 私はただ、嘘八百並べ立ててもその根拠を挙げられない、したがって黙るほかない、という当然の成り行きを述べただけです。（それとも、ぜんぜん別なことなのか？）


＞他者に「詳細な論証」を求める前に、まずご自身がこちらの紹介記事に対して「反証」を展開されるべきです

ちょいとばかり苛々してきました。
えっと、なぜ私が「反証」せねばならないのですか？ 　 その紹介記事とやらが何を示しているのかよくわかりませんが、ひとまず、その安秉直ソウル大学名誉教授の発言が俎上に載せられてますね。で、なんで私がそれに反証？（擁護じゃないのかい？）せねばならないの？ 　 これは hakobune18 さんが、韓国人の民度の卑しさの具体例として持ち出したものですが、私のそれに対する「反証」は、その教授の発言の是非を問うのではなく、その一例から直裁に繋いで韓国人全体の民度の卑しさにすりかえるという思考の有り方を要旨とするのです。わかる？ 　 ですから、私が反証？（擁護ですよね？）せねばならない理由などぜんぜんないわけですね。