韓国ふざけんな

（続きです）

＞単純に自分が主人公になるのと、他人が主人公になるのを読むのでは視点は変わるわけです

その視点がどう変わるのかを問うてみたのじゃないのですか？ 　 日本史は日本の国内史及び諸外国との関係史、世界史は世界の歴史（日本は世界の中のひとつ扱い）、そんなの当たり前ですね。自分が主人公ならどういう視点となり、他人が主人公ならどういう視点となるのか、その根本的な違いが何なのかを語ってこそ、はじめてその違いを述べたことになるのです。なのに、あなたは、ただそれが違うと言ってるだけのようですが、じゃ、次は、その根本的な違いを学術的に説明してもらいましょうか。

＞ちなみに世界史と国史の視点が根本から違うのは、ご理解していただいています？

とまで言って、大見得を切ったわけですから、とうぜん、数々の歴史学者の見解を踏まえた上、学術的に語れますよね？

＞彼の自由主義史観＝扶桑社の新しい歴史教科書と勘違いしていらっしゃいませんか

と書いた人が、またまた、

＞藤岡が関わっている以上は、それなりの関係はあるでしょう

と正反対のことを書いてくる。いい加減にしてくれー。

＞本体を読まずして、批判などするな

こんなバカが発見した唯一の拠り所は、

parkavenuecanada 、こいつは「新しい歴史教科書」を読んでないようだ、読んでないのに批判なんてできるもんか、ここは徹底的に叩いてやれ、なにせ読んでないんだ、俺はバカだから論理的な記述はできないし、なんか言ってきたら、本体を読まずして、批判などするな！ 　 これで押し通そう！

ということなわけです。だから執拗に、＞本体を読まずして、極論を語るな 　 ＞本体を読まずして、関係あるないを語るな 　 ＞本体を読まずして、批判などするな 　 と三度も書いてしまう。しかし、残念ながら現実に、

＞本体を読まずして、関係あるないを語

れてしまったのですね。だって藤岡諸氏の「自由主義史観」との関係をあなたも認めたわけですから。バカにはできないことでも、平均レベルのオツムがあれば可能、そういうことなんですね。

＞私が明暗という表現を使ったのは、あなたの表現に合わせただけですが

ほう、ならば、私のどの表現に合わせたのか指摘願えますか？ 　 あなたが最初に「明と暗」と書いたのは Ｎo,93801 ですが、それ以前の私のあなたに対する書き込みは Ｎo,93800 しかありません。この中のどの表現に合わせたのでしょうか？ 　 もしかしたら、他の方とのやり取りも含めてかもしれませんが、いずれにせよ、どこなのか明記してもらえますか？
で、なんであれ、あの引用がとんでもない勘違いだったと素直に認めたわけだな？