韓国ふざけんな

前のレスで、あなたは、

＞わざと無意味な質問をさせていただきました

と書いてます。なのに、今回は、

＞テーマからあまりずれては好ましくないだろうと、スポーツを織り交ぜた質問をしたまでです

となっている。無意味だったはずの質問が、いとも簡単にテーマに関係した意味ある質問にすりかわっているわけですね。たぶん、その場の思いつきでテキトーな言葉を口走ってるだけなんだろうが、無様な醜態さらすだけなので、子供でもわかるような矛盾は見せ付けないで欲しいですね。

＞愛国心を「過剰に」取り入れた史観を[歴史]と呼ぶ人、こういうことでよろしいのですか？

こいつは本当にバカかもしれない、という疑惑はひとまず抑圧し、糞真面目に議論の流れを整理してみます。

＞史観に愛国心を持つ人に嫌悪しますか？ 　 と先にあなたが聞いたので、意味がよく掴めなかった私は、「史観を貫くバックボーンに愛国心を過剰に含めた人を嫌悪しますか？」という解釈で答えを述べたが、＞史観に愛国心を持つという意味すらわからないと仰る 　 と言われ、私の解釈が間違いだったと気付き、次に、「書かれた意味が素朴にわからない」から「説明して下さい」「説明を拒む理由などないはずなのに、なぜ、それをためらうのか？」とお願いしたにもかかわらず、今回もその説明がない。つまり、説明を拒んでいる。それどころか、私の間違った解釈をさらに解釈し、それが

＞中国および韓国の「過激な」歴史教科書ですね、

と言って、あたかも私がそれを擁護しているかのような批判めいた言葉まで口にしている。さらには、ご丁寧に、

＞私なにもためらっておりませんが、

とまで、説明をしていない（＝ためらっている）のに、嘘を書いている。いったいどうなってるんかしらん？ 　 やはりバカ……、と思ったが、

＞それは「史観」ではなく「私観」ですね
＞歴史を語っているのではなく、感想を述べているのでしょう？

うーん、こいつはバカじゃなかった。「自己愛史観」をここまで見事にぶった切った言葉を私は知らない。
まったくその通り。「史観」ではなく「私観」であって、ただ感想を喋ってるだけ、歴史でも学問でも何でもない、その通りなんですね。だからこそ、「自己愛史観」は批判されるべき、うーん、論争相手と同意事項を見出せる、これこそが議論の到達点ですね。

と、喜んでみたものの、やはりこいつはバカかもしれない、との疑惑が再び頭をかすめます。

（続く）