韓国ふざけんな

hidarino5 さんへ。

さて、外国文化受容の「有無」ではなく、その「仕方」に焦点を変え、日本人は本当にそれが優れているのか？ 　 それを論証しようとしているわけですね。では、さっそく見ていきましょう。

最初のトピックは「鉄砲隊」ですね。
なるほど、わずか60年で「世界でも最強の鉄砲隊」を整備した、これは日本人の文化受容能力、その「優秀」性の証左ではないか、と、そういうことですね。ここまでは良いのですが、

＞朝鮮出兵で日本は鉄砲隊が半島に行ったわけですが、結局「鉄砲の国産化」はやろうという発想すらないのが「半島」です

ここに来てぜんぜんダメですね。ポルトガル人は日本に戦争をしかけたわけじゃないが、豊臣君たちの軍隊は朝鮮半島に戦争に来た。この背景の異なりを無視して強引に優劣は語れない、というのがまずひとつ。
しかし、百歩譲って仮にその比較基盤が成立するとしましょう。ですが、それでも、もっと深刻な問題は残ります。
もし、この例で比較して持論を固めたいのなら、朝鮮での「鉄砲の国産化」挑戦の歴史を対置せねばなりません。つまり、朝鮮ではその「鉄砲の国産化」を試みたが出来なかった、しかし日本はそれを成就した、それどころか世界一にしてしまった、となれば 「ふーむ、なるほど、少なくともこの事例を比較すれば、日本人が優れている」 と頷けるわけです。しかし、朝鮮では、その「発想すら」なかったわけですね。もし、それを根拠としても比較が成り立つと言いたいのであれば、それに「文化受容」能力をつないで語る必然が生じるわけです。そこにまったく言及されてない、という点でこの論考には合格点を挙げられない、となるわけですね。

次は「科挙」ですが、これはいったい何を述べたいのですか？ 　 ぜんぜん「文化受容能力比較」論になってないですよ。

＞科挙を「まんま」半島では導入しましたけれども日本ではどの政権も取り入れようとしませんでした

ならば、比較は最初から不可能なのです。両国とも取り入れ、さらに、日本の方がうまく応用した、とかそういうふうに展開されねば持説の証明にはならないわけです。
そんなわけで、ここは０点。

「城壁」のお話も、まるで主題と関係なし。ぜんぜん比較論になってないですよ。違いを述べても、その違いからくる「優秀」性を語るのがここでのお仕事なわけです。なのに、ただ違う、としか述べられてないんですね。
そんなわけで、ここも０点。

＞またキリスト教もそうです。日本では「弾圧」に至ったことは小学生でも知ってることです

？ 　 意味不明です。

（続く）