頑張れイスラエル！

こんにちは、f3nasaさん


> 西岸の一番出っ張ったところと地中海までの幅は 15km 程度しかないそ
> うで、ハイファ、ネタニア、テルアビブといった重要都市が西岸から目
> と鼻の先で On the Edge の状態である事からもイスラエル側の事情は
> 生存権構想なくして理解する事は難しいと言わざるをえません。

　 換言すれば、国連分割案では不満があるから侵略を繰り返していると言いたいのですね。仮に分割案の領土によるイスラエルが建国されていたとしても、アラブ諸国はウェルカムとは言いません。建国への情熱と同じぐらいの熱意で和平に取り組まなければ実現不可能でしょう。実際は機を見て侵略を繰り返しただけです。もちろんアラブ側の責任が無いとは言いません、特にシリアね。

　 それと安全保障上の判断だとしたら、シナイ半島の占領が第４次中東戦争の引き金になってますね。また、現在は打撃戦です。アフガン戦争のように、占領より敵に損害を与える事を目的とする戦争をアラブが仕掛けたときはどうしましょう？
　 戦争の要因を取り除く方が、安全保障の観点から言えば賢明だと思います。ま、イスラエルより小さい国もありますけどね。


> さらに言えば、これはナチス・ドイツがヨーロッパを席巻する際に思想
> 的影響を受けた『ゲルマン民族の生存権』すなわち Karl Haushofer の
> 統合地域論に基づく拡大主義とは明らかに事情が異なります。

　 実は生存圏についてよく知りません。地政学的安全保障と、Shimon Golan著の「冷戦と熱い国境」を現在と照らし合わせて紹介したハアレツの記事にある、排他的かつ拡張的思想が結合した場合、「統合地域論」との具体的な違いを教えていただけないでしょうか？

ベングリオン：平和は我々の主要な関心事ではない（の一部）
（Peace is not our main interest, said Ben-Gurion）
》 アラブ諸国がイスラエルを隣人として認めることを拒否したことは、イスラエルの長期目標に役
》 立つだけだった。Golanはイスラエルの外交および防衛政策の重要な目的が独立戦争後に公式化さ
》 れた、戦争と休戦協定による人口比と領土の確定だったと述べている。全く同じ事が現在、パレ
》 スチナおよびシリアとの交渉における障害となっている。
》
》 国家創設者たちは、如何なる偉業の喪失も望まず、和平への努力もしていた。しかし、急いでも
》 いなかった。彼らは英米による領土の譲歩と難民帰還への重圧にも耐えきった。それについて
》 創設者たちは、交渉の前提条件としてイスラエルの譲歩を要求していたアラブの抵抗に助けられ
》 た。４９年のローザンヌ会議でイスラエルは、十分な数ではないと主張していたアラブ独自の計
》 画実行の阻止と米国の重圧に従い、１０万人の難民受け入れに合意した。
》
》 イスラエルの政策決定者は、エジプトが最初に和解するアラブ国家となると正確に見抜いていた。
》 しかしエジプト高官との秘密交渉から、イスラエルが和平に急いでいないことが明らかになった。
》 イスラエルは戦争でも平和でもない状況、現状維持を求める声、アラブの敵意さえさらに超大国
》 間の緊張も利用した。
》 　 ５２年１０月、ベングリオン首相、シャレット外相、外交政策担当およびイスラエル軍高官に
》 よる会議の場で、ベングリオンは『国益にとって重要なことは、アラブとの平和ではない・・・
》 平和を重視するのは、軍の課題を経済、人材、外交関係として適応させる過ちのようなもの
》 だ。』
》
》 初代首相はイスラエルをアラブ国家と統合した新しい中東観を信じていなかった。彼の世界観は
》 高い塀と分離の平和を信じる、バラクやベンアミの先駆者だった。『我々はヨーロッパ国家だ。こ
》 の地域は単に隣にあるに過ぎない。だが我々はその一部ではない。』とベングリオンは言ってい
》 る。『アラブがそれを望むのなら、我々がタイ（*１）に位置するかのように、米国は介入しなければな
》 らない。我々はアラブと無関係だ、我々の国政、我々の文化はこの地域の果実ではない。我々に
》 はアラブとの政治的な調和など無い。』