川が絶滅寸前です！

■よく言われることですが、高齢化社会を控えて、
社会資本の維持管理＆更新をどうするかは難しい問題だと思います。
まぁ維持管理の大切さを分かってもらうのは難しいですが。

・そうですか。そこまで深刻だとは知りませんでした。現場の貴重なご意見です。
同じような建築物でもそのメンテナンス如何により
１０年後２０年後の資産価値は大きく異なります。
資源の浪費をしないためにも維持管理は大切な問題ですね。


■ダム下流の水田に水が張られてるの見るとダム役に立ってるなぁと思いますが・・・

・それはそれで良いのだと思います。
そのダム下の水田が今後も減反政策の影響を受けずに、
農村の高齢化問題をクリアし米を生産し続ける水田であれば。
川辺川ダムの問題がまさにそれではないでしょうか。

気を付けて欲しいのが、日本が人口転換モデルで言うところの
第２段階：人口急増型を示した高度経済成長当時や（そのじいさんが若かった頃ね）、
３０年代アメリカのＴＶＡ等と現在のダム問題を一緒には考えられない事です。
さっきの先進国と発展途上国の話と同様、混同しないで下さい。


■よく言われることですが、究極的には人間の存在価値の話になる気がします。
人間は生きてる限り大なり小なり環境を破壊せざるを得ないわけで・・・
・・・現代の大量消費社会文明に生きる人間は生きていられなくなる気もします。

・その通りですね。
しかし、だからと言って無駄なダム建設が今後も続けられて良いという
理由にはならないですよね。環境破壊は少なければ少ないほど良いのですから。
それに、そのような「人間＝諸悪の根源」的話を言い出したらキリが無いでしょ？
それは理論のすり替えです。安易な方向へ逃避するのは容易いですが、
もう少し未来の事を考えて頂きたいです。


■ダムも原発も感情論じゃなく長所・短所をきちんと
議論すべきだと思いますが、まぁ無理なんでしょうねぇ。

・長所・短所はきちんと議論していると個人的には思います。
要は各々が本質的・本能的に何を優先的に捉えるかではないかと。
川の見方１つとってもそうです。
ある人には問題に見えても他の人は気にしないかもしれない。
故意ではなく単に知識不足で見えない人もいるだろうし、
知識があっても中には意図的に見て見ぬ振りをする人もいるでしょう。
ですから、少し変ですが本質的にはある意味ダムも原発も感情論だと思うのです。

長々と色々書いてしまいましたがそんな感じです。
それから、この投稿に関してレスいただいても申し訳ありませんが
私はこれ以上お返事する気はありせんのでそこんとこ宜しく。