川が絶滅寸前です！

そもそもの発想からして理論が破綻している。
「氾濫原の高度利用化」って何？意味不明。


＞私は、これは保険で整理したらどうかと思います。
つまり、浸水被害は保険で担保する。保険料は自然を残して欲しいと言った人が払う。
自然保全希望者が多ければ保険料は安くなります。

こういう「自然保護派が責任を取れ」的発言は建設推進派がよく言うところの、
「ダムや築堤を設けなくてもし洪水被害が起きたらその責任はお前ら取れるのか？」
と同じ発想。いかにもお役人的な考え方です・・・てゆうか、
あなたはお役人さんか（ｗ）。基本的には私と逆の立場なのは知っていましたが
この程度とは・・・たまには良い事も仰っていたのに残念です。
自然災害における危機管理責任を今後どのように行政・地域・市民が分担するのかの
議論なら話はわかりますが、自然保護に関心のある人間だけで負担しろとは（呆）？
私には何だか「文句があるなら金を出せ」と聞こえます（ｗ）。
ここに来て、ようやくあなたの本質がわかったような気がします。


＞これは、河川改修決定権を行政から消費者に取り戻すということでもあります。
＞自らの発言に対しては負担がセットになるという意識が広まればいいと思います。

ある特定の市民にのみ水害リスクに対する負担をさせるという発想は
いったい何から生まれているのか・・・「物は良い様」とはまさにこの事です。
話の流れからは「取り戻す」のではなく、単なる「押し付け」以外の何物でもない。
これからの河川対策は市民＆行政が一体となり進めるのが理想だと思ってましたが。
こんな担当当局の職務放棄・責任転換とも取られかねない発言して良いのでしょうか。

日頃の業務の中でさぞかし市民団体相手にてこずっていると思われ。
多分それが「万一の際の責任はお前らが取れ」的発言の土台なのでしょう。
私も最近行政当局の無策無知ぶりに閉口したばかりで逆の立場で良〜く解ります。
行政側にとってはあれこれ考えた末のアイデアに対しての市民から提言（文句）は、
むげに取り扱う事もそうはできないのでとにかくウザイだけなんでしょうね。
もちろん行政担当者が全てあなたのような方とは言いませんが。
こうして掲示板で日頃のウザを晴らすのも結構ですが、
何故文句を言われるのか、その原因を改めて考える事をお薦めします。
行政側の間違いがなければ、彼らがやんややんや言う事もないのです。

最後に。ようやく各地で本格的になろうとしている生態系・水土の循環・文化といった
川本来の機能や自然な景観の復活・再生への時代の流れに逆行するような
まるで価値のない無駄なダムのようにその流れを堰き止めるような
そういうお仕事だけはしないで下さい（他の人が）迷惑なんで、お願いします。
それからこの辺でも見てもう少し勉強した方が良いでしょう。
＊防災化学技術研究所「災害に強い社会システムに関する実証的研究」＊
http://www.bosai.go.jp/sougou/shakai/index.html