川が絶滅寸前です！

＞【今回の水俣市宝川内地区で発生した土石流災害の最大の原因は「植林」である】
いや、この件に関して、私もＴＢＤＤさんもパイさんにレスつけてはいません。
qtr3yyさんへのレスです。

随分無責任な言い方ですよね。このような返事の仕方は掲示板で通用しないでしょ？
私はあなたの考えに疑問があるからわざわざ【】までして強調して書いたのです。
それに、あなたの言うようにレスした本人以外の第３者が口を挟むなと言うのなら、
＞【・・・】とは誰も言っていないのに、どうしてこうも話がややこしくなるのか。＜
に対してあなたが私にこうした返事を書く事事体矛盾する事になります。
私はあなたではなく、qtr3yyさんにレスしたのですから・・・馬鹿馬鹿しい。

＞単に３回の崩落を以って「植林」に原因の一部を持たせるのにはやはり無理があります。

くどいようですが、誰も植林に一要因を持たせてはいません。
「土石流発生の一要因の可能性が有る」と（私は）言っているのです。
今後の林業やそこで生活する人々の為にもその原因究明の必要があると思うのです。
誰も植林を否定したり、杉を伐採して広葉樹を植えろ等とは言ってません。
念のためもう一度言います。誰も（私は）、
【植林を否定したりそこを伐採して広葉樹を植えろとは言ってません】

土石流発生の原因究明のために様々な可能性を否定する事はできないのですよ。
もし、そこで私や他の方が考えるように（管理不足の）植林が一要因であるという
結果が出てきたらどうですか？それならば一層植林事業の再生のために
事業従事者への支援をし、雇用を促進し、一般人への国産材木消費への啓蒙、
関連事業所への税務的優遇処置等行政がやるべき政策実施への追い風となる
可能性すらある。マイナスの現実（可能性）を直視せず拒否するのは
その後のプラスの可能性をも拒否するのと同然、どっかのバカな国と同じです。
今書いていて思い出しましたが、むしまるサンのご実家は農家ですよね。
立場的にはあなたが植林事業を援護するのは十分わかりますが、
敵対心を燃やすべくベクトルの向きが違います。お判りですよね。
話がそれました。
確かに、確率的に考えれば３回の事例が同じ植林地である可能性は非常に高いです。
そかし、その事を根拠に「植林が原因の可能性」を否定する事はできません。
ここで再度伺います（直レスです）。
今回の件で、【植林が土石流発生の一要因になった可能性はあると思いますか？】
イエスかノーで答えて下さい。イヤなら別に無理してお答えしなくても良いです。


それから、リンク先せっかくなんでざっと読みました。その中で気になった３点。

＞私たちが忘れてはいけないのは、先人たちが、苗を背に急な斜面を登り、
1本1本植え、9年に渉り下刈りを行って育ててきた努力についてでしょう。
それを考えれば、批判めいたことは口が裂けても言えません。

その通りだと思います。私は先人達の苦労を否定してはいませんが、
この「批判」に私が言うようなことも含まれるのなら残念です。

＞杉林の増加は本当に自然破壊をもたらさないのでしょうか？＜
という質問に対し「もたらさない」と答えている事に関し・・・

この文面から通常考えて「杉林の増加＝植林の増加＝自然林の伐採」
ですからこれは完全に間違っていると思います（もちろんハゲ山への植林は除く）。

＞関係者というのは、森林作業の関係者ではなく、所有主に断りなく、
森林を勝手に利用している方々のことでしょうが・・・、
こういう愚かな方々と私は議論もしたくないし、一緒に行動もしたくもありません。
＞一昔前「オタク」という言葉が流行りましたが、まさに「雑木林オタク」です。
「オタク」には何もできるはずはないでしょう。・・・・・
実務の何たるかも知らず、林家の苦労も知らず、
環境問題の視点にも欠ける愚かな方々には近づきたくありません（苦笑）。

この方はその「雑木林オタク」とやらに過去随分とイヤな目に遭っているのでしょうか？
それにしても随分な言い方で、敵を自分から作っている状態です。
敵対し拒絶するよりも、逆にそのような理解のない「雑木林オタク」に
正しい知識を教育・指導し植林事業への理解を深めて欲しいとは思わないのか。
その中には自分の見方になり協力する人間も出てきて活動しやすくなるだろうし。
この人のプロファイルは知りませんが（林業関係者？）私は好きになれませんね。

最後に。カブトエビについて反省しているという事ですが、
今回の件でも他の人の意見を勝手な解釈で議論を展開していますよね。
私にはとても反省したようには見えま