マイ箸運動に参加したいです！

＞＜例＞
＞Ｑ：小学校の先生：燃費のいい車と燃費の悪い車、さてどっちが環境にいいでしょうか？

＞→小学生の答え：燃費のいい車です。
＞→君の答え：車は環境に悪いので、絶対的評価をすべきです。

＞君のは回答になっていないだろ？

どっちが環境にいいでしょうか？
という問題を出すから間違うのです。
どっちが環境に悪くない（負荷が少ない)でしょうか？
という問題にしなければなりません。
燃費の良い車だって沢山乗り回せば環境に悪いのです。

＞絶対評価とか相対評価とかつべこべ言わずに、世界のくいっぷちを支えるための今後の産業のあり方について、君が思うところを聞かせてよ。

マイ箸のトピでそのような質問をされるとは考えていませんでした。
現実的にという事で考えると、
世界の今の産業構造を変えることは難しいでしょう。
しかし、将来にわたって改善が不可能ということではありませんから、
くいっぷちとは関係なく、
環境への負荷を正しく評価して認識しておく必要があります。

＞＞現在は世界遺産になっている知床の原生林を伐採しようとしたり、
＞＞白神山地の秋田県側に林道を作ろうとしたことを考えると、
＞＞自然保護のことをほとんど考えていなかったと言っても
＞＞間違っていないと思います。

＞単に２例を挙げたくらいで「木材生産一辺倒」じゃあ説得力に欠けるな。君、森林法って知ってる？それ読むと分かるよ。例えば保安林の考え方がそうだな。

もしも、自然保護のことを考えていたら、
先に書いた２例のようなことは無かったと思います。

＞＞針葉樹林の人工林を広葉樹林との混合林に変えようという事業は、
＞＞人工林を整備して木材を生産するための林業を振興する事とは
＞＞まったく異なることを理解できませんか？

＞思わんね。人工林の広針混合林化や長伐期化は既存する施業方法であって、何も今言われ始めたことではない。特に長伐期化は、材に、より多くの付加価値を与えるために伐採期を遅らせるわけだ。君の紹介してくれた先にも次のような記載があるが・・・。
＞（抜粋）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞「多摩の森林再生」によって、荒廃した人工林は、５０年、１００年後には、広＞葉樹の間にスギ、ヒノキ
＞の大径木が立っている混交林となる。これらのスギ、ヒノキは東京ブランドの有＞用材となることも期待され、来るべき時代の林業を支えるものともなる。
＞（抜粋了）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞ほら、木材生産もちゃんと目的に入っとるよ。きちんと読めば分かるものを・・・。浅はかたる所以だね。

その抜粋の前の部分を無視してはいけません。

＞ 　 都は、既に都民、国民の共通財産である森林の再生に、環境の視点
＞から森林所有者と協力し、地元自治体や森林組合と連携しながら、総
＞力をあげて取り組み始めている。これは、森林を木材生産の面のみで
＞捉えるのではなく、環境の視点から森林の公益的機能を直接確保する
＞ものであるが、地域に雇用を生み出し、森林を活用した新たな産業を
＞起こすなどの可能性を持っている。

「森林を木材生産の面のみで捉えるのではなく、環境の視点から森林の公益的機能を直接確保するものであるが、」とあります。
こちらの方が主となる目的でしょう。