マイ箸運動に参加したいです！

＞「里山」を広い意味で解釈する場合もありますが（普通はない)、

普通にある。ソースは２つ以上示した。君の認識がおかしい。

＞林業の話題から出てきた「里山」で、
＞そのような広い解釈をしてはいけません。

あほ。里山は里山。林業は林業。君の頭がアラスカ以降フリーズしてるってことだよ。

里山の生物相の話を何で二次林に持って行こうとすんだよ。里山は確かに二次林だが、二次林のすべてが里山とは違うぞ。

＞そして、広い意味での「里山」でも、
＞広葉樹の二次林の生物相と田んぼなどの生物相は別モノですから、

そんなのまで含めて里山っていうんだよ。

＞どちらか片方の存続で「生物相保護」と言ってはいけません。

日本語になっていない。

＞混交林の「長伐期化」と「長伐期施業林」は違うものです。

厳密にはな。でも多摩の森林再生は林業の自立も目的のひとつに入っている。キーワードは「東京ブランド」と「有用材」。

＞貴方が「環境に良い」という、長伐期施業林が人気が無いのはなぜでしょう。

長伐期が人気が無い？？そんなことは言った覚えはない。

＞それは、自然の植生とは違う林は
＞「環境に良くない」という認識があるからではないですか？

それは君の妄想。混交林も「自然の植生」とは違う。それは君も認めたはず。

＞＞ところでさあ、君が張ったリンク先の内容を、なんで俺が君に解説しなきゃならないんだい？結局、君は「多摩の森林再生事業」のことを何にも調べてないってことだぞ。君が浅はかだと呼ばれる所以だ。

＞貴方が間違って理解しているから、
＞なぜそう理解するか質問しなければならなくなるのです。
＞抜粋ではなく、全体の内容を理解するように読むことをお勧めします。

ではどこが間違ってるのか、俺のレスを使用して指摘してみろよ。

＞「『思ってる節』があるようだから」ということは、貴方の推測なわけです。
＞推測された側が「その推測は間違っている」と指摘したのを、
＞「何か問題でもあるのか？」と開き直るのは、議論のマナーとして最悪です。

開き直ってはいない。そして君と議論？それは君の勘違いで、議論にさえ至っていないよ。

人のレスを「時間が無い」といって真剣に読まない、小学生の人権は無視する、そういう常識の無いお方がマナーを語るとは・・。

ま、『産業として』という前提があろうが無かろうが俺には殆ど代わり映えしないが・・。君が主張する「天然林を伐採しても植林すれば『産業としては』持続可能だ」と思うのなら、『産業としては』がある場合と無い場合、どのような誤解が生じるというのだ？

「クマとか」が大好きな君は、天然林伐採して天然林でも植えるのか？「天然林伐採」で既に終わってるよ。

＞「持続可能な森林経営」と「生態系の保護」の関係が全然わかりません。

そんなことくらい自分で調べろ。環境問題的にはかなりメジャーなキーワードだぞ。

＞その部分を含む全体を「間違った回答」というレスをしていて、
＞採算性が「混交林」＞「単一針葉樹林」という貴方の意見に反対しています。

俺は多摩の混交林施業については、長伐期化の一方策だとしてるし、目的として林業の自立も含まれている。「東京ブランド」「有用材」がキーワード。でも君は、それは従たる目的と主張してるわけだが、主でも従でも、それが目的になってんだからしょうがないといってるのを、君がマイルールで認めないだけだろ。

また、君がそのつもりで質問していたのなら、「採算性が「混交林」＞「単一針葉樹林」という貴方の意見に反対」じゃなくて、「混交林と長伐期林は違うのでは？」という質問内容になるはずだろ！

＞回答がありませんが、下のように質問しています。

＞＞「産業の持続可能」と「環境の持続可能」は別で、
＞＞「産業の持続可能」≠「環境に良い」ということについて
＞＞貴方がどう考えるか、教えてください。

産業の持続可能とは何だ？と質問したはず。それを君が説明責任を果たしてないだけだろ。

君の頭の中にある、天然林を皆伐してでも成立するという「産業の持続可能」とは何だ？きちんと説明しろよ。