マイ箸運動に参加したいです！

＞＞里山（広葉樹の二次林）の生物相と、田んぼや小川の生物相が同じですか？？？

＞里山を歩いたことのある方なら、君のような頓珍漢な質問はしないよ。里山には棚田だってあるし、小川も流れてる。里地里山をひっくるめて「里山」という場合もある。ただ、「クマとか」に遭遇できるかは保証できないが・・。そのうち「オオカミも必要だ！」って言い出すんじゃないかと心配だよ。

「里山」を広い意味で解釈する場合もありますが（普通はない)、
林業の話題から出てきた「里山」で、
そのような広い解釈をしてはいけません。
そして、広い意味での「里山」でも、
広葉樹の二次林の生物相と田んぼなどの生物相は別モノですから、
どちらか片方の存続で「生物相保護」と言ってはいけません。


＞＞環境を含めた公益的機能に何の問題も無ければ、
＞＞一番採算性が良い「長伐期施業」を採用するはずなのに、なぜ混交林なのか？
＞＞と質問しているのです。

＞主伐期を遅らせるんだから長伐期化だと言ってるだろ。その長伐期施業林を混交林にするのは都民のウケがいいからだろ。そう書いてるが、目もお粗末になったのかい？
＞広葉樹は、君みたいなミーハーにも人気があるからな。
＞君に理解できるかどうかはわからんが、プロパガンダのようなものだよ。

混交林の「長伐期化」と「長伐期施業林」は違うものです。
貴方が「環境に良い」という、長伐期施業林が人気が無いのはなぜでしょう。
それは、自然の植生とは違う林は
「環境に良くない」という認識があるからではないですか？


＞ところでさあ、君が張ったリンク先の内容を、なんで俺が君に解説しなきゃならないんだい？結局、君は「多摩の森林再生事業」のことを何にも調べてないってことだぞ。君が浅はかだと呼ばれる所以だ。

貴方が間違って理解しているから、
なぜそう理解するか質問しなければならなくなるのです。
抜粋ではなく、全体の内容を理解するように読むことをお勧めします。

http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/sizen/sinrin/tousin/honbun.htm


＞＞理解が間違っています。
＞＞世間一般では田んぼや畑や牧場やゴルフ場を
＞＞「（自然）環境に良い」と言いません。

＞でも、生物相の保護はできるな。「クマとか」は出没しないが。

都会でもカラスなどの生物相があるけど、「（自然）環境」とは関係ないです。


＞＞「天然林を伐採しても植林すれば持続可能だ」ではなく、
＞＞「天然林を伐採しても植林すれば『産業としては』持続可能だ」です。

＞だから、「君は天然林を伐採しても植林すれば持続可能だと『思ってる節』があるようだから」としてるが、何か問題でもあるのか？

「『思ってる節』があるようだから」ということは、貴方の推測なわけです。
推測された側が「その推測は間違っている」と指摘したのを、
「何か問題でもあるのか？」と開き直るのは、議論のマナーとして最悪です。


＞持続可能な森林経営ができているのであれば、生態系は保護されるって言ったが。また読み飛ばしだな。

「持続可能な森林経営」と「生態系の保護」の関係が全然わかりません。


＞ 君の問題提起 No.162
＞＞採算性で言うと、「単一針葉樹林」＞「混交林」＞「放置人工林」でしょう。

＞それに対する俺のレス No.163
＞＞「単一針葉樹林」ってのが何を指してんのかよく分からんが、とりあえず樹齢３０〜６０年の短伐期のスギ林ということにするぞ。

＞という前提でスタートしてんだけど。この前提に意義があるのなら、この時点で当然主張したはず。でも君はそれをしなかった。ということは、君はこの前提を受容して議論を進めたことになるからな。

それに対する私のレス、№169
＞林業を自立させるには採算性の向上が必要でしょう。
＞だから、貴方の言うように混交林が林業を自立させる為の施策なら、
＞採算が取れなくて放置されてしまう針葉樹林よりも
＞採算性が良くなければなりません。
＞再度の質問ですが、
＞混合林にしたほうが林業の採算が良くなる、という説明をして下さい。

その部分を含む全体を「間違った回答」というレスをしていて、
採算性が「混交林」＞「単一針葉樹林」という貴方の意見に反対しています。