マイ箸運動に参加したいです！

＞里山（広葉樹の二次林）の生物相と、田んぼや小川の生物相が同じですか？？？

里山を歩いたことのある方なら、君のような頓珍漢な質問はしないよ。里山には棚田だってあるし、小川も流れてる。里地里山をひっくるめて「里山」という場合もある。ただ、「クマとか」に遭遇できるかは保証できないが・・。そのうち「オオカミも必要だ！」って言い出すんじゃないかと心配だよ。

君は、里山は「クマとか」が出没するから恐くて歩けないの？

＞混交林のような現在では例外的な施業は含まれないことは普通分かるでしょ。

例外的？また過去ログ読み飛ばし作戦かい。

＞貴方の算数の説明は採算が合わない林業のことで「放置人工林」の方でしょう。

過去ログと徳島の報告書読みな。それでも分からないのなら、君の能力に問題があるってことで諦めな。

＞普通に解釈すれば、吉野などで行われている採算性が良い施業だと思うでしょ。

吉野は長伐期だろ。既にロジックがバラバラじゃないか。

＞環境を含めた公益的機能に何の問題も無ければ、
＞一番採算性が良い「長伐期施業」を採用するはずなのに、なぜ混交林なのか？
＞と質問しているのです。

主伐期を遅らせるんだから長伐期化だと言ってるだろ。その長伐期施業林を混交林にするのは都民のウケがいいからだろ。そう書いてるが、目もお粗末になったのかい？
広葉樹は、君みたいなミーハーにも人気があるからな。
君に理解できるかどうかはわからんが、プロパガンダのようなものだよ。

ところでさあ、君が張ったリンク先の内容を、なんで俺が君に解説しなきゃならないんだい？結局、君は「多摩の森林再生事業」のことを何にも調べてないってことだぞ。君が浅はかだと呼ばれる所以だ。

君が俺の言ってることを受け入れたくない、理解できないのは君の能力のせいだからどうしようもないが、俺が言ってることが間違ってると思うなら、言い回しにいちいち因縁つけずに、そのソースを示せよ。

＞理解が間違っています。
＞世間一般では田んぼや畑や牧場やゴルフ場を
＞「（自然）環境に良い」と言いません。

でも、生物相の保護はできるな。「クマとか」は出没しないが。

＞「天然林を伐採しても植林すれば持続可能だ」ではなく、
＞「天然林を伐採しても植林すれば『産業としては』持続可能だ」です。

だから、「君は天然林を伐採しても植林すれば持続可能だと『思ってる節』があるようだから」としてるが、何か問題でもあるのか？

＞で、貴方が言う、「持続不可能より環境に良いスギ林の山」では、
＞生き物の数が減少していく可能性が高いのではないですか？

持続可能な森林経営ができているのであれば、生態系は保護されるって言ったが。また読み飛ばしだな。

それで、君は何を言いたいんだい？国産割り箸の普及よりもマイ箸の実現可能性が大きいという主張しか俺には聞こえてこないのだが・・・。あ、それと里山回復のカギは「クマとか」が握っているってことか？