マイ箸運動に参加したいです！

＞一度伐採してしまったら、
その後は林業に利用するのが当然なのでしょうか？

話が振り出しになってますよ。
天然林（人工ですけどね）を作ることは技術的に難しい。
だから混交林が妥当ではないかという意見です。

まあ確かに、速見林業さんの受け売りなので、
天然に近い広葉樹林を作る技術があるのなら、別ですが。

ですが、念のために言いますけど、訂正するならいいですけど、
かりに広葉樹林をうまく作って、生物種が増えたとしても、
（あえて言いますが、日本古来の自生種のみであったとしても）
もといた数より多くなってしまったら環境に良くないのですよね？
もともといた種類、数を維持できるような管理で作るのですよね？
まあ、もともとの数ってのが、分からないと思うけど。

後、今、大手企業があちこちで環境事業、森林再生事業として
どこそこに苗木○○万本植えたとかやってますけど、
これもあなたの言う環境に良いこととは程遠いですよね。
（同一種の広葉樹の一斉植樹ですから）

まずはあなたの意見に同意する人を増やしましょう。
「○○山地を守る会」みたいなものは別ですよ。
「人工針葉樹林を○○山地みたいにする会」ですからね。

成功基準はクマの生息とか・・（つまらんか）


＞日本の山林を100％林業に利用したら、
たとえそれが混交林施業でも環境に悪いというのは分かりますね。
では、自然の状態の森をなん％残したら環境に良いのか、
現在残っている自然林で共栄共存に充分なのか、
検討が必要だと思いませんか？

100％というくだりは、極端すぎますね。
「林業が環境に良いと言ったら、ほかの事業をする意味がなくなるので、１００％人工林になってしまう」
と危惧するあなたは、そう表現してしまうのでしょうけど。
（私も１００％と言いましたが、これは自給率の問題ですから）

嫁さんに「カレーライスが好き」と言ったら「毎日カレーライスになった」・・みたいなものではないですか？
小学生みたいですか？

ちなみに、あなたは何％残したらいいと思いますか？
そしてその根拠は？

日本が木材自給率が２０％なら、残りの８０％分は、海外の人工林からです。
日本の天然林が守られれば、他はいいのですか？
食料自給率も問題になるので、むしろ放置林を畑に変えるなんて意見がでるかも。

要するに、日本に1億3000万人も人がいて、この人数で持続可能な発展をするためには、今の量は適度ではないかと思います。

なので当然、人口が減るとか木材需要が減るとかすれば別です。
しかし、そこで私が指摘するのは、
「だから木材を使うのをやめましょう」では本末転倒なのです。

林業が産業として自立して、自給率が高まってきたら、（１００でなくてもいいです）
あなたの言う「天然林を作る事業」にもお金が回ってくるんではないですか？
今、林野庁にそんなお金があっても、間伐費用や補助金や高性能林業機械等に使われるでしょう。