マイ箸運動に参加したいです！

＞＞少し違います。
＞＞林業が環境に良いと言ってしまったら、
＞＞（混交林の事業も含め）環境に良い施策が行われなくなってしまう！
＞＞ということです。

＞・・・なぜ？

通常の林業でも環境に良いということになったら、
（採算性が悪くなりそうな）混交林の事業を積極的に行う理由が無いでしょう。


＞別にベストを尽くして９０％でもいいですよ。
＞現状の２０％とよりも良くなるなら。

質問ですが、
環境保護用の森と林業用の森の割合を決めるのは、
環境省と林野庁のどちらがするべきだと貴方は思いますか？


＞カラマツの話は、前に言ったと思うけど、植林に向かないやせた土地で、
＞カラマツしか生育しないような場所だったからだと思います。

カラマツの人工林は昔からカラマツ林だったわけではありません。
そして、カラマツ林の多くは、営林署の赤字の時代に
伐採した山林をハゲ山のままで放置するわけにもいかず、
とりあえずという感じで成長の早いカラマツを植林したのでしょう。


＞うーん、天然林に近い人工林を作ることは難しいと言ったはずです。
＞今ある天然林を保護することも、また別の話で大切だと思います。
＞でもって、どちらも国や県の補助なしには成り立たないのも現状です。

「難しい」と「必要ない」は全然違います。
たとえ難しくても必要ならば、時間をかけてやらなくてはなりません。
しかし、確かに自然保護にお金をかけるのは
国民の賛同を得るのが難しいかもしれませんね。


＞ですから、結局、混交樹林が一番理にかなっていて、やりやすいんではないでしょうかね？
＞切り離すよりは、一緒に考えたほうがいいのでは・・。
＞（解決策が分からないのに、別で考えた方が良いと言い切るのもどうなんですか？）

私は混交樹林は採算性が悪くなるのではないかと思っています。
お金になるスギやヒノキの数は減るのですし、
伐採するときの手間も大変そうです。
（広葉樹も含め皆伐するなら別ですが・・・）
速水林業の林も写真を見ると、
混交林というより、下草や低木の多い針葉樹林のようです。

ですから、林業振興には針葉樹林の採算性をあげて、
自然保護は別の林でした方がいいのではないか、と私は思います。