マイ箸運動に参加したいです！

＞小学校の先生「皆さ〜ん、環境にいいこと何かやってますか〜？」
小学生Ａ「僕は、コピー紙は裏紙まで使って、資源を大切にしてます。」
小学生Ｂ「わたしは、お母さんと一緒に買い物に行くときは車を使わず、なるだけ電車を使うようにしてます。」
小学生Ｃ「僕の家では、そのまま捨てられてしまう間伐材端材から、割り箸を作っています。僕はそれを手伝ってます。」
君「Ａ君、紙を使うことは環境にいいことではないよ。Ｂさん、電車だってＣＯ２出してるから環境にいいことではないよ。Ｃ君、それは林業の話であって、環境の話しではない。林業は環境には悪くは無いが、大きくなると環境に悪いから注意が必要です。」
小学校の先生「・・・。」

＞これじゃあ授業になんないだろがぁ（笑）

貴方は小学生なのですか？
知識や理解力の無い小学生を相手に話をするときは、
多少の正確性は欠いても、単純な言い方が必要なときもあるでしょう。
ですから、小学生相手に「林業は環境に良い」というのも私は反対しません。
しかし、大人を相手に話をするときに、
正確性を欠いた単純な表現を使うべきではありません。


＞＞過去の事情によって、
＞＞林業が環境に与える負荷がなくなると言うのですか？

＞過去の事情を知らずに現状を捉えたところで、問題の本質は見えてこないということ。

問題の本質とは何ですか？
いまの議論の論点は「林業が環境に良いかどうか」でしょう。
「過去の事情」を貴方が持ち出すなら、
それが論点にどの様に関わるのか、質問に答えてください。


＞＞例題として、一つの山が丸々スギ林だったとします。
＞＞放置林でなく林業が持続可能ならば、
＞＞その山は環境に良い状態、というのが、
＞＞貴方の考え方でよいでしょうか？

＞何に対する環境だよ？日本語になってないだろ。

一般的に世間で使われている「環境に良い」という
言葉の意味（ニュアンス)が分かりませんか？
貴方も最初の書き込みから「環境によい」と使っていますね。

＞間伐材や端材といった資源を有効利用して作っているのなら「環境によい」といえるのでは？

いまさら「何に対する環境だよ？」というような
変な事は言わずに質問に答えてください。