マイ箸運動に参加したいです！

＞＞貴方が言う「里山」は広葉樹林の二次林を指すと思いますが、
＞＞それは戦後の拡大造林で針葉樹林に姿を変えた地域が多いです。
＞＞現在の人工林の林業は里山の生態系を守っている、とは言えません。

＞君は、人工林はきちんと管理されていても、生物相保護にはつながるとはいえないと言った。その考えが軽率だと指摘してるのだよ。分かりやすいように三択にしてあげるから答えなさい。

＞Ｑ：人為により遷移を撹乱することで守られてきた生物相もある。
＞１．ある
＞２．ない
＞３．わからない

「里山（広葉樹林の二次林）」≠「一般的な人工林（針葉樹）」です。
「里山では」人為により遷移を撹乱することで守られてきた生物相も「あった」、
「一般的な人工林」では「ない」、が私の答えです。


＞＞＞次に、君は件のリンク先から、「混合林にしたほうが林業の採算が良くなるような記述は見つかりませんでした。」と言ったが、俺はそれに対し「（略）これらのスギ、ヒノキは東京ブランドの有用材となることも期待され、来るべき時代の林業を支えるものともなる。」という箇所を教えてあげた。

＞＞これは（針葉樹林の林業より）混交林にした方が
＞＞林業の採算が良くなるという話ではありません。
＞＞貴方が取り上げた箇所は
＞＞「公益的機能を目的とした混交林でも木材生産が出来る」
＞＞という話でしょう。

＞そうそう、東京ブランドの有用木材がね。そしてそれは来るべき時代の林業を支えるものとなることが期待されているのです。都民のために公益的機能も維持できて、林業の自立にも資するなんて、一石二鳥やねえ。
＞君は、これでも言い逃れをするつもりなのかい？

採算性で言うと、「単一針葉樹林」＞「混交林」＞「放置人工林」でしょう。
貴方の説明は、「単一針葉樹林」＞「放置人工林」にはなっているけれど、
「混交林」＞「単一針葉樹林」には全くなっていません。
一石二鳥というような話ではなく、
混合林にしたほうが林業の採算が良くなる、という説明をして下さい。


で、貴方の方は私の質問に答えていませんが。（答えられないですか？)

＞そして、「じゃあどうするべきか」という、
＞貴方ほうの意見が分からないので示していただけませんか。

＞貴方の持続可能を基準とする評価では、
＞天然林や混交林の事業の評価はどの様になるのでしょうか？

＞過去の事情によって、
＞林業が環境に与える負荷がなくなると言うのですか？

下の質問も「持続可能」かどうかを聞いているのではなく、
この山の状態が「環境に良い」と考えるのかどうかを聞いているので、
「ＹＥＳ」か「ＮＯ」ではっきり答えてください。

＞ついでにもう一つ質問があります。
＞例題として、一つの山が丸々スギ林だったとします。
＞放置林でなく林業が持続可能ならば、
＞その山は環境に良い状態、というのが、
＞貴方の考え方でよいでしょうか？