マイ箸運動に参加したいです！

なんで単なる「言い回し」にこだわるのかね？ちょっと今回はお尻から・・。

＞「絶対評価の基準」というのは意味がよく分かりません。

だから、君は絶対評価とか相対評価とか、枝葉にこだわることなく自分の主張をした方がいいって。絶対評価という語彙だって君のマイルールで使用しているだけで、意味すら理解してないじゃん。

Wikipediaより
「絶対評価（ぜったいひょうか）は評価のうち特定の基準に基づいて絶対的に評価する方法。」

日本語で「絶対評価」とは、評価のものさしとなる基準が必要なの。それに照らし合わせてどうなのかを評価する方法。

＞持続可能だと、環境に「良い」のですか？

例えば、「最新の排ガス規制基準を達成した車は、その基準に達成していない車より環境に良い」という言い方、小学生にでも通じるし、君がなんと言おうとありだよ。まだ君には理解できないのかい。

＞そもそも、環境に「良い」ものなら、規模が大きくても「良い」はずですが。

君自身、否を認めたくないから意固地になってるだけ。第一、「規模の大きさ」に具体性がない。

＞間伐材割り箸よりマイ箸の方が実現可能ということです。

君はこのスレッドに何をしに来てるんだ？割り箸とマイ箸の実現可能性を探っているだけなのかい？アホらし！

＞昔から言われ続けて来たなら、
＞最近ではなく以前からどこかで実現してるのでしょうか？

ペンギン氏への俺のレスにある。ただ、普及しているとは言い難い。というのも、件の答申にもあるように、国が推し進めようにも、肝心の林家に元気が無い。森林に手を入れれば入れるだけ赤字になるから・・。だから放置するんだよ。それを見かねて都が公費を投入するということだ。ただ、どの都道府県にも予算が潤沢にあるわけではないから、何とか林業を自立させようと躍起になってるんだな。、

＞強力に推進してきた、とありますが。

だから、それは昭和の頃だよ。でも、その時代にあっても拡大造林策だけではなかったってっこと。ちゃんとログ読めよ。

＞林業一辺倒とは確かに違いますが、環境保護とも違います。

だろ、林業一辺倒じゃないことを理解するだけで、君はどんだけ時間かけてんだよ。

＞環境保護とも違います。

公益的機能の維持だな。まあ、ひいてはそれが生物相保護にもつながるけどねえ。