さあ！諸君！捕鯨問題だ！

仮説以外のものなど存在しないと、
皆わかってるが。

それ以前に、
自分の面が曲がっているのに、鏡を責めて何となる。

さもわかってるふうに言うのってなんかイヤだよね？

濁ってるよね。



良心を持とうではないか、ねぇ諸君！

今までのパターンは

①3区東側＋4区

②5区＋6区西側

とを「隔年」調査

　　 ↓

今年からは

①3区東側＋4区＋5区の130度Ｅ-175度Ｅ

②5区＋6区西側

とを「隔年」調査



・①の場合で5区の130度Ｅ-175度Ｅが追加された

・②の場合は変わらず

・つまり5区の130度Ｅ-175度Ｅは毎年調査ってこと（捕獲圧大？）

・でも南極海の半分ということには変わりない（しかも片側だけ）



これに

ミンククジラ（440頭→）935頭捕獲

ナガスクジラ（0頭→）10頭捕獲（ただし3年後からは50頭捕獲）

ザトウクジラ（0頭→）0頭捕獲（ただし3年後からは50頭捕獲）

をぶつける

真似事はお互い様であり、時空を貫くよりはナンボか良いでしょう。

＞南極海ミンククジラ２０世紀初頭８万頭説はたんなる「仮説」。
＞ＩＷＣ科学委員会での「合意」はない。

例えばＩＷＣの合意も無いのに「調査捕鯨には科学性は無い」と述べても、基本法に抵触するだけであり、何の意味も有りませんが、「初期資源は８万頭と推測する」は、流通可能な仮説の一つです。

ＳＣの合意が得られないのは残念な事ですが、現在に至るも他に初期資源量を明示した説は無く、ＳＣからは、特に否定も肯定も無い状況が継続しておりますので、これまで通り、日本国の主張としての使用には、特に問題は生じないということの様です。

要は、その様な言わば留保されてしまった仮説・・・なわけですが、否定も肯定もしないのであれば、理由と代案を示すのが本筋と言うものなんですが。

＞少なくとも「科学」というものはそういうものなのです。
＞「仮説」なのか「合意」されたものなのか？

仮説か合意なのかは、資源の危険度判定に関与する意味は有りません。

水産資源とは、何処まで行っても確定値が解らないものですが、これには異論ございませんな？。
そうそう・・・これは、君が内容も読まずに貼った勝川論文にもありましたでしょ？。

人は確かな事は解らないのを承知の上で、ある仮説を委員会の捕獲メソッドとして採用する事に「合意」したのであって、別に「仮説」を確定に格上げしたわけではありません。

もちろん、合意で総資源量が増えたり、自然増加が急増するわけでも有りません。
(本質が何も変わってないのに、ある日を境に「合意になりました」といっても１晩で中身は変わらないですからね)

ですから、例え今日、「合意」しても、そこに存在するのは、中身は昨日と同じ「仮説」に過ぎません。

さて、外側の呼び方がどう変わろうとも、水産資源はそれぞれの「仮説」に基づく推測総資源量を基準として、そこからどれだけ捕獲して数を減らし、資源の回復力を与える自然増加はどれだけなのか・・・という基本的な捕獲の形態を取る事には何ら変わりは有りません。

その上で、ここで比較されているのは、それぞれの仮説の検証過程で発生する、寡少資源ホッキョクの０．６％捕獲率と大量資源ミンクの０．０５％捕獲率の関係なわけです。

何度も言うように、仮説運用の結果、ホッキョクの０．６％捕獲率はＯＫだが０．０５％の捕獲率となるミンクは危険なのだ・・・を並立させるアホ学説は、論理の自己崩壊が必至であるため、さすがにどこにも存在しません。

本質の違いを何ら意味しない「合意」事実を理由に、幾らミンクとの差別化を計ろうとしても科学的説明は何も出来ませんからね。

宜ければ、試しにやってみ！。

ホッキョクの「合意」事実が、ミンクの危険性を明白にするという・・・検証を。

できんのですよこの検証は！（笑）。

この事例は、君が科学オンチと言う事なんですね。

あー、彼には１００％無理ですわ。
いつも通り言葉遊びで逃げるのが精一杯でしょう。
またまた、宿題が増えただけですね。

ま、彼の場合テメェに都合よく”常識的判断”と”合意・非合意”を一貫性なく的外れに使い分けて、
みっともなく逃げ惑うのが唯一の得意技ですから、
期待せず様子を見てみましょ。

そりゃ、いつかはおよそのことはわかるだろう。
いや、それを目指さねばならない。
それが科学だろ？
学者云々じゃなくて、単なる常識。

８万頭に関して合意がないのは、「神のみぞ知る」からではない。
仮説を裏付けるものが足りないとか、
精度が足りないとか、そういう性格のものだ。

ま、実用上支障のない程度の精度で折り合いをつけることも、
科学的手法だろうけどね。
単にそこまで行ってないってだけだろ。

普遍化を考えない科学は成立しないよ。
普通に人にちゃんと説明できないものは科学とは呼ばない。
そこが欠けてるのが、キミ達の姿勢。
科学委員会云々じゃなく、
キミらの主張のあり方とか、
その姿勢が、受け入れられていない最大の理由。
業界プロパーがどうしただの、
人のせいにしても何も始まらない。

つーか、キミも似非科学を騙るのは止めたら？
「わからないは放置しておく」が科学などという奴の科学など、
あてにもならん。

逃げはもう終わりか？

科学的根拠もなしに、商業捕鯨をやめさせ、調査捕鯨もせず反捕鯨ビジネスで泡銭を稼ぐアンタみたいな奴に対してだ。

もっともクジラフリーダムにゃ、そんな力はないがな。

漁業者の意見が入るんだってな？

今現在における、ＩＷＣの公式見解。

喰うことに対しては文句いってないけどなんか？

仮説などと高尚なものが書けるわけがない。

反捕鯨ＰＲのウソを書きまくり、小遣い稼ぎをするのが関の山だ。

だから学者の真似事はやめろって。


＞全体のバイオマスと、他の鯨種の推定頭数からの類推等で、
＞いずれおおよそはわかるはずである。


南極海ミンククジラ２０世紀初頭８万頭説はたんなる「仮説」。

ＩＷＣ科学委員会での「合意」はない。

以上。

少なくとも「科学」というものはそういうものなのです。

＞等というのが、普通のヒトに通用すると思いますか？

「仮説」なのか「合意」されたものなのか？



日本側も今回の倍増計画に対しては資源に影響を与えないと

「判断」しているようですが、これとていろいろな仮定に次ぐ

仮定の上に成り立っている一つの説なのであり、ＩＷＣ科学委員会での

「合意」はないのであります。

科学委員会でのレビューは拒否されましたからね。

おれはおまえらとは違ってちゃんと「仮説」って書いてあるだろ？

捕鯨問題！アメリカ人は鯨油が欲しいが為に鯨を沢山殺した。我々日本人は、食べる為に鯨を捕獲し、全てを食べ尽くす！どちらが正しいだろうか？言わずもがなですな！食は文化、誰が何を食らおうと第三者に文句を言われる筋合いは無い！

まあ、肝心な事を論ずるスキルが全然カラッポなヒトなので、手持ち無沙汰の言葉遊びでしょうねえ。

今日の話題から可能なら・・・ｋ７氏には

①Msg8283の理屈とMsg8277への疑問（同じ問い）
「合意」の「無」がミンクの危険性をどういう仕組みで「認定」するのか。
（言い換えれば何故、ホッキョクの１０分の１以下の捕獲率が科学的に危険になるのか。）

②Msg8253への疑問
同じ野生動物かつ水産食物資源である、魚と鯨を分離する理由。

③Msg8302への疑問
「ゆるやかなカーブ」説での下限値と計算上の捕獲可能枠とは何か。

自分でエラソーに語った事なのでこれくらいは、真っ当な回答は欲しいものだが。
望んでも無駄であろうが、そうすると彼は本当に面白みの無い奴であること。

自分の面が曲がっているのに、鏡を責めて何になろう。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=8291

kujira君曰く、
　 「捕鯨問題を良く知らない人＝殆どの人は、”以上”という言葉の意味を知っていることはまずありえない。（”以上＝＊＊より上”と思っている）」


姑息というか、国民をナメているというか・・。

コレだから、受け入れられない。

クロミンクといえども、霞を食って暮らすわけにもいかないのだから、
全体のバイオマスと、他の鯨種の推定頭数からの類推等で、
いずれおおよそはわかるはずである。

そのためのデータの質や量が現時点でどうかとか、
予測精度とかの話で、現状では未だわからないとか、
精度が不十分であるとかなら、話はわかる。

「神のみぞ知る」と尻尾を巻いていては、進歩も何も無いではないか。
だから、キミらは一般に受け入れられない。
業界プロパーのせいでも、水産庁のせいでも、マスコミのせいでもない。
全て、キミら自身のその姿勢のせい。
ヒトのせいにして、恨んでみてもなにも始まらない。

＞「ゆるやかに増加」したということは

問題は、明確な反証としてIWCで述べられておらず、では具体的な量的見積数値は・・・「？」である点ですな。

水産資源は不確定性を持つものだから、「ゆるやかなカーブを描いて」と述べるのは全然構わないが、では、その説における下限と上限はどの数値に置くのか？・・・その根拠は？・・・の説明が出来ておらず、量的把握には何の役にも立っていないね。

７６万頭が否定できていないから、これを上限（現在値）に置けれるが、下限（初期）は一体どうなるのだろうか・・・？。

この説での下限値と計算上の捕獲可能枠が知りたいところであるが。

クロミンクの生息数として、統計の結果、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．５％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

まして、ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

だというのに、ボウヘッドは合意があったからＯＫで、
クロミンクは
＞調査捕鯨という性格上調査捕鯨をすることによっ
＞てクジラが減るかどうかはわからないんじゃないでしょうか？
＞減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

等というのが、普通のヒトに通用すると思いますか？

だから、キミらは受け入れられない。
業界プロパーのせいでも、水産庁のせいでも、マスコミのせいでもない。
全て、キミら自身のその姿勢のせい。

ヒトのせいにして、恨んでみてもなにも始まらない。

＞ましてや２０世紀初頭の推定生息数などというものは

それを推定演算で求めようとするのが、不確定性資源に対する科学アプローチ。
でなければ、「解らない」ままにして何もするなと？。

君の発言からは、何の真理も出てこないから、ちっとも面白くない。

生存捕鯨は初期資源も何も確定値は「解らないなりに」捕獲枠を認定したが・・・どうしてかな（笑）。

＞まさに“神のみぞ知る”なのであります。

何時からこのトピは宗教学になったんだ？。

ミンクに関心を持たなかった・・・それは事実だが、多量に存在する資源には「関心」が発生するのは自明の理。

そういう仮説もあるってことね。

クロミンクの初期資源量に関して。
日本の学者さんが初期資源８万５千頭提唱したんだって。
ま、恐らく他鯨種のバイオマスからの推測なんだろうね。
この論文に関しては2000年の議長総括にも記載されたんだってさ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4oa4ia4a6a47a4fa4c0a4 aa4ja4sa4ga49a4aba1a9&sid=2000251&mid=1831
＞『 Japan noted the remarkable increase in numbers since then and wondered whether the uncertainty with the 1990 estimate of 760,000 was really a problem.』
＞意味の通る様に訳すと
＞『日本は、この初期資源からの著しい増加に注目し、90年時点での76万頭の推定値が有する不確実性が問題になりうるのか考慮した。』
だってさ。
議長総括に載ったってことは、つまりIWCはこの８万頭説を認識はしていると言うことだね。
それに対する反対の公式な発表はここの住人の知る限りなされていないようだね。

クロミンクの推定資源量に関して。
推定資源量７６万頭前後は過去のデータに基づく、過去の時点での推定資源量であり、
今現在もＩＷＣのサイトに公式に記載されている。

一方、最新のデータに基づく最新の資源量は現在も検討中であり、
「RECALLING that the Scientific Committee agreed in 2000 that there was no valid estimate for Southern Hemisphere minke whales and that there is still no agreed estimate for Southern Hemisphere minke whales」
等と発表されている。
２００３年時点でも新しい推定値に関して、合意は無いと言われている。
だから、今現在も７６万頭前後が唯一かつ最新の推定値としてIWC公式サイトに公開されつづけており、
各種研究機関等も公式のデータとして使用している。

http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm

このようにオフィシャルサイトに掲載されており、
現在の最新データは検討中なんだね。
つまり、公式データとして最新のものは７６万頭前後ってこと。
ＩＷＣが「このデータは過去の時点においても間違いでした」と公式に否定するか、
ないしは最新のデータが発表されるまでは、
現在の推定値はこの７６万頭前後の延長線上にあると見なして良いということだね。

キミたちの主張が国民に受け入れられないのは、
単に根拠に欠けるから。
ヒトのせいにしてはいけない。

世論を操作しようとする。



ほとんどだれも意見する者はいない。

「我が身がかわいい」「生活がある」等々、

それは理解できる。

でもさあ、もうすこし・・・・・・まあいい。

「さほどの個体数の変化はなかった」

ということを意味しているのであります。


「さほどの個体数の変化はなかった」ということは

日本側が南極海ミンクを捕りたいがための間引論

すなわち『ミンク急増によって

シロナガスクジラが減少しているのでミンクを捕れ！』仮説

の崩壊を意味しているのであります。

南極海ミンククジラの本格的操業は

1970年代に入ってからであり、

それまでは誰一人としてミンクなんかには

関心を持つ者はおらず

ましてや２０世紀初頭の推定生息数などというものは

まさに“神のみぞ知る”なのであります。

日本側が唱えているたんなる「仮説」にしかすぎません。

９０年の間に８万頭→７６万頭と「急増」したという「仮説」ですね。



がいっぽう次のような「仮説」もあるのであります。

　　　　　　 ↓

「急増」したのではなく「ゆるやかに増加」したという「仮説」です。


日本で販売されているミンククジラ肉のミトコンドリアDNAを調べたところ

ミンククジラの「遺伝子の多様性は大きい」ことが確認されたのであります。

「遺伝子の多様性は大きい」ということはとりもなおさず

「ゆるやかに増加」したということを意味しているのであります。

なぜなら、「急増」したならば「遺伝子の多様性は乏しい」と

いうことになるからなのであります。


'No surge' in minke whale numbers
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4282627.stm

してねえよ、アホ！ 　 よく読め。


＞クロミンクの初期資源量に関して。
＞2000年の総会で日本の代表が初期資源８万５千頭提唱したんだって。

クロミンクの初期資源量に関して。
2000年の総会で日本の代表が初期資源８万５千頭提唱したんだって。
ま、恐らく他鯨種のバイオマスからの推測なんだろうね。
この論文に関しては議長総括にも記載されたんだってさ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4oa4ia4a6a47a4fa4c0a4 aa4ja4sa4ga49a4aba1a9&sid=2000251&mid=1831
＞『 Japan noted the remarkable increase in numbers since then and wondered whether the uncertainty with the 1990 estimate of 760,000 was really a problem.』
＞意味の通る様に訳すと
＞『日本は、この初期資源からの著しい増加に注目し、90年時点での76万頭の推定値が有する不確実性が問題になりうるのか考慮した。』
だってさ。
それに対する反対の公式な発表はここの住人の知る限りなされていないようだね。

クロミンクの推定資源量に関して。
推定資源量７６万頭前後は過去のデータに基づく、過去の時点での推定資源量であり、
今現在もＩＷＣのサイトに公式に記載されている。

一方、最新のデータに基づく最新の資源量は現在も検討中であり、
「RECALLING that the Scientific Committee agreed in 2000 that there was no valid estimate for Southern Hemisphere minke whales and that there is still no agreed estimate for Southern Hemisphere minke whales」
等と発表されている。
２００３年時点でも新しい推定値に関して、合意は無いと言われている。
だから、今現在も７６万頭前後が唯一かつ最新の推定値としてIWC公式サイトに公開されつづけており、
各種研究機関等も公式のデータとして使用している。

http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm

このようにオフィシャルサイトに掲載されており、
現在の最新データは検討中なんだね。
つまり、公式データとして最新のものは７６万頭前後ってこと。
ＩＷＣが「このデータは過去の時点においても間違いでした」と公式に否定するか、
ないしは最新のデータが発表されるまでは、
現在の推定値はこの７６万頭前後の延長線上にあると見なして良いということだね。

サカナを除外する必然性がゼロ。

捕鯨問題を良く知らない以前に、
そこまで日本語を知らない奴はおりません。
日本って国は文盲率も低いしね。

『耳あかから得られる年齢情報だけは殺さなければ
手に入らないが、まずは商業捕鯨と第１期調査で
蓄積した膨大なデータを使ってモデルをつくり、
足りないデータがあった場合に限って、
調査捕鯨で補うべきだ。』

足りないものは捕殺を伴う「調査捕鯨をせよ」に同意していただけるようでなにより。

無限ループに戻るわけだ。

進歩が無いねえ。相変わらず。

IWC自身が認めている(Resolution2000-4参照)ことを、いくら「使えません」と個人で言い張ったところで、阿呆扱いされるだけだろうに。

水産庁の段で君も述べたように、嘘つきの言は信用に値しないわけだから、報われなかった努力には、ご愁傷様と言うしか無いな、

＞76.1万は現在の公式値としては
＞使用できませんがなにか？

嘘を平気で言うヤツの意見は、信用できない・・・で良かったよね。
君が水産庁を指して罵倒した意見は全て真偽が逆・・・ってことになるなあ。

しかし、壊れ方がヒドイねえ・・・・。

「連想できません、まずありません」・・・またイメージ論への逃避かいな。全然根拠無いな。

何故なら、水産庁のコメントにも使用評価データにも、資源量「761,000」、「評価機関ＩＷＣ」は明記されているからね。

普通の人は、君の様に資料を読まない、書かれていることが見えない・・・そういう事はできないから、嫌でも解るわけ。