さあ！諸君！捕鯨問題だ！

鯨研は致死的調査の必要性として常にミンクの年齢構成の調査を重要項目として挙げている。
次の資料では
http://luna.pos.to/whale/gen_jarpa.html

調査によって得られた知見の一つとして年齢構成について触れている。第３項だ。
何でも、商業捕鯨では１０歳から１５歳の大きな獲物を狙うのに、JARPAではランダム・サンプリングで鯨を殺すので、資料の年齢構成は群れのそれを反映しているとのことだ。
その結果では多くの若い鯨が見出され、ミンク鯨の年齢による分布は人間の人口ピラミッドに類似しているとの事だ。
概念図もついている。

さてここで疑問だ。
このような一応の見解が出る以上、ある程度の数字は当然ながら固まっているに違いない。 　 それなら何で国民に公表しないのか。 　 もう長い間、捕鯨問題を調べているが、未だたった一度もそんなものに出くわした事がない。

次にグラフだが、ゼロ歳から３０歳までに直線的に下がっている。 　 これは有り得ないことだ。 　 これはゼロ歳の死亡率がずっと大きく次第に減っていくカーブでなければならない。 　 例えば南極海にはシャチがウヨウヨしているようだが、彼らは当然動きの遅い赤ん坊から狙うだろう。

「正義の価値」の鯨種説明によると、生殖年齢に達するまでに生まれた子供の半数が居なくなるとしているが、これなら納得できる。

そこで再び疑問だが、そうなるとミンクの総数のうち3分の１位は体重の少ない子供達という事すらあり得る。 　 にも拘らず調査捕鯨の鯨肉の生産は１頭当たり４トンという高いものだ。 　 歩留まり４０％で逆算しても殺した鯨の平均体重は１０トンにもなる。

本当に０歳の赤ん坊を含めて無作為に殺しているのだろうか？ 　 うまい事を言いながら大きな鯨ばかり狙っているのではないか。

日本人科学者も参加し合意が得られた生存捕鯨枠を感性の赴くままに誹謗中傷し、

それどころか、多くのIWC科学委員から鋭い批判が浴びせられている調査捕鯨を、科学的無知ゆえか、嬉々として無批判に受容する感性。

調査とは名ばかりの調査捕鯨で得られた鯨肉を試食するだけで、感性の虜になる愚かな一部の人たち。


理性の極北とは、まさにこのことではないかとすら思える。

確かに、Yahoo的世界は言うのは自由だわ。

しかし、煽動だのアオリだ、嘘だの決め付けるには、突きつけられた指摘が「成り立たない」事が大前提だ。
その指摘が論理的な矛盾や、事実に基づいていないという、明白な論理性ある証拠が必要なのよ。

これは、世間一般のフツーの常識なのに、
お前さんが全然説明出来ていない事だよ。

毎度のこと説明しないままだから、何時も皆から嘘吐き呼ばわりされるわ・・・マトモな論戦にもならないわけだ。

こう言うとさ、決まってお前さんは、いわれ続けた事も忘れて・・・
『お前はどうなんだ？』と切り返して、自分の論証責任から逃避する。

だから、学習能力の無い恥知らずとも呼ばれてしまう。

いい加減に、kujira77777のHNは恥を晒すばかりだし、辞めたら？。

必死で電波を撒き散らすけど、馬鹿にされっぱなしの反捕鯨ちゃん・・

アワレ・・・

出来損ないの職業運動家か？

先ず、テメェに対する質問の数々に答えろよな。
きちんと自分なりの考えをまとめてな。

それまでは用なし。

だって、テメェの都合悪いことからは逃げ回って書き逃げしてる奴の話なんて、
所詮全部嘘にしか見えんもんな。

君はやっぱり見ようとしないんだね。
事実の提供者を自認する人物にしては、随分と選択的に「事実」を語るね。
それは「嘘」とか「歪曲」と言うのだが。

二律背反・論理矛盾・・・これが明らかな説を抵抗なしに受け入れるという学説があるなら教えて欲しいものだ。

捕鯨したい、したくないに関係なく、論理矛盾を容認する学者は笑ってやるか糾弾するか・・・いずれにしても、賞賛されない事は確かだね。

たんなる煽ってナンボ屋か？

水産業界のからくりについて話せよ。
商社・輸出入・自給率などをからめてな。

それ以外は用なし。

だって捕鯨問題のことを知らないやつの話を聞いたって
眠くなるだけだからな。

あのさあ、それは
単なる反捕鯨したい側からの“主張”なの。

反捕鯨したい側が「内部の科学者を妄信している」と言っているだけなの。

言うことは自由なのね。

つーかその内部の科学者たちって誰？
反捕鯨したい側がお願いした科学者たちじゃないの？

よくあるじゃない、環境ジゴロで。

説明はどうした、kujira77777．

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

オウムのごとく捕鯨反対を叫ぶ団体員たち


(国内の多数の反捕鯨勢力を抱える欧米・オセアニアの国々とＧＰなどの反捕鯨団体間の利権がらみ)


にすっかり惑わされて、
科学の極北にある感情的な上記の国・団体の主張を鵜呑みにしてしまった人（ここのa、b、kなど）たちほど
感情の前に科学は無残な敗北を喫してしまうという現実を示す例はないと
つくづく感じるところであると実感する。



あれほど科学者達から強く批判されている反捕鯨活動を続行し、

無知ゆえかそれを受容するごく一部の風潮。

ここまで科学を陵辱された例はないのではないかとすら思う。

●うーーーむ、納得だ…。

どうして都合の悪いことは黙殺し、後からノコノコ出てくるのかなー。
お前さんも下の続きはどしたんだい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=6347

＞尻に糞つけっぱなしじゃ汚いぞ

　 いい加減にしろ。

ごく一部の捕鯨賛成を叫ぶ人たち


(水産庁捕鯨班・捕鯨操業会社・鯨類研究所・遠洋水産研究所といった
利権絡みの人たち)


にすっかり惑わされて、
科学の極北にある感情的な主張を鵜呑みにしてしまった人たちほど
感情の前に科学は無残な敗北を喫してしまうという現実を示す例はないと
つくづく感じるところであると実感する。



あれほど科学者達から強く批判されている調査捕鯨を続行し、

無知ゆえかそれを受容するごく一部の風潮。

ここまで科学を陵辱された例はないのではないかとすら思う。

>ホッキョククジラはＲＭＰに当てはめると、３０年間は捕獲量をゼロにしなければならない。

でも、捕りながら増えてんだろ？

それって、俺に言わせると
Msg5494
>２．ＲＭＰの有効性（過剰保護ではないかという俺の指摘）について

の実証の一つなんだけどなあ。

>しかしインチキ米国は、エスキモーに捕獲させることを前提にイカサマ方程式をこしらえ、

いや、ＲＭＰの方が過剰保護のイカサマじゃないのか？

>ミンクよりははるかに絶滅に近いホッキョククジラの捕獲のごり押しをしたんだ。

で、イカサマのＲＭＰなんか守らなくても、ちゃんと持続的捕鯨は実現してると。

蛇足。
俺は最近思うんだ、反「反捕鯨」と「捕鯨賛成」って違うんじゃねーかってなあ。

説明はどうした、kujira77777．

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

やりたいようにやってるわな。

ほんの一握りの連中のために、、、ざけんなよ！

ＩＷＣ：年次会合控え、豪で日本の調査捕鯨に反発高まる
http://www.mainichi-msn.co.jp/kokusai/afro-ocea/news/20050528k0000e030009000c.html
(毎日新聞 2005.05.28)

私は、論理的に正しいとしか言い様の無いことまで反対はしない。

鯨種Ａに適用されるルールが鯨種Ｂには出来ない・・・。と言うのならば、その理由を明解かつ論理性を持って説明する責任が、このルールを決定した者にはある。

だが、肝心の「説明責任」を果たさず、説明しても論理的矛盾を呈するようなものは、論外だ・・・という非常に常識的な話をしている。

それを理解しない・・・という君を「非常識」と呼ぶ・・・この大勢は、既に決している。

というわけだ・・・。

さて・・・そろそろ虎ノ門へ向かわねば！。

ホッキョククジラはＲＭＰに当てはめると、３０年間は捕獲量をゼロにしなければならない。
しかしインチキ米国は、エスキモーに捕獲させることを前提にイカサマ方程式をこしらえ、ミンクよりははるかに絶滅に近いホッキョククジラの捕獲のごり押しをしたんだ。

おいおい、５Ｗ１Ｈからおまけしてやっているのに。
こうなったら、５Ｗ１Ｈ答えないと不合格。
言っておくが、話を振ってきたのは君だから、全部答えろよ。

投稿回数が多くてもウソだらけで、説得力ゼロなのだが。
下の自己責任はどうしたよ。説明しろよ。

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

捕鯨派のページでは載せない、

あるいは違ったニュアンスで載せる。


その結果nobu_ichi95やllu1jptsuihouといった

確信犯だかなんだか知んねえけどそういった人間が

量産される、というわけだ。

ＩＷＣ科学委員会において

つまり日本の鯨水産学者さんたちも

参加してる科学委員会において

「この程度の捕獲には充分耐えられる」ということに

合意しときながらその同じ年の

ＩＷＣ総会ではそれを否定するということ

をやってのけた。



これこそまさに “科学を愚弄する輩”っていうやつだ。

まずモラトリアム（商業捕鯨一時禁止決議1982年）以前に
科学委員会内において次のような議論がかわされた。

　　　　　　 ↓

○捕鯨国
『商業捕鯨するには充分な資源量だ』

対して反捕鯨国は、

○反捕鯨国
『商業捕鯨するためには正確な資源量を
把握してなくちゃいけない。
でも充分な資源量かどうかはわからない。
なぜなら商業捕鯨時代は営利目的ゆえ
たとえば大型のクジラを狙う
あるいは氷縁を猟場とするといった傾向が強く
そのためそこから得られたデータには
偏りが生じ正確ではないからだ』

その結果、反捕鯨国は次のような提案をする

○反捕鯨国
『いまいちど安全策として商業捕鯨を一時禁止に
するのが妥当と思うのでモラトリアム提案をする』
『「分かんない」なら安全策としてモラトリアムを提案する』

モラトリアム採択（1982年）にあたり

ＩＷＣ科学委員会が「その必要性は無い」と主張した

なんていう事実はない。

科学委員会が「その必要性は無い」と言ったのは

1972年ごろの話だ。

捕鯨派のページだけを根拠にしすぎ。

客観性がねえんだよ。

あのさあ、それは
単なる捕鯨したい側からの“主張”なの。

捕鯨したい側が「外部の科学者たちの笑いものになっている」と
言ってるだけなの。

言うことは自由なのね。


つーかその外部の科学者たちって誰？
捕鯨したい側がお願いした科学者たちじゃないの？

よくあるじゃない、環境アセスで。

人の話は理解できないやつとは解っていたが、やっぱり・・・。

科学委員会なる、現在は非科学的傾向をも併せ持つ組織が、二律背反を「追認」している。
どうせこれも「聞こえない」ふりだよね？。

この事が、科学委員会本体の信頼性を大きく損ねているのだよ。
これは、我々素人でも十分理解できるレベル。

プロの間ではどうだろうね？。君の嫌いな水産庁は、サンクチュアリ問題が外部の科学者たちの笑いものになっていることを示唆もしている。
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.0723.03.htm

科学者に信用されない科学委員会・・・政治組織なら、それ様に振舞えばよいのにね。

　 「鯨は特別な存在であるために、人類が鯨を殺してはなりません。特別な理由とは・・・です。」
　 と正直に主張していただければ良いと思います。
　 反捕鯨の理由を絶滅のおそれが有るためだとするようなことでは、絶滅のおそれが無くなれば殺しても良いことになってしまいます。
（特別な理由として評価できる説明は、鯨の霊的レベルが高いという説明です。・・・これが反捕鯨の最大の理由でしょう。）

agreement by the Scientific Committee that
the bowhead whale stock was able to sustain the harvest;
http://www.iwcoffice.org/meetings/meeting2002.htm


ほんでthe Scientific Committeeは「科学委員会」。

とうぜん「科学委員会」には日本の鯨学者も参加している。
（誰がという個人名は知らない、捕鯨班にでも聞いてくれ）





科学委員会は
『02年の推定頭数9,860頭に対し毎年102頭の捕獲をしても
自然増には影響が無い』とＩＷＣへ助言(お墨付き)をしている。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=6400

結局、
ｋ君もA君もそしてGPもホッキョク鯨の捕鯨には賛成。

嘘と矛盾の反捕鯨論

いくらアホでもこれくらい分るだろ。

いつ・どこの科学委員会で
どういった「日本の鯨学者」（こんな言葉あるのか？）が
何に（「この程度の捕獲なら問題なし」などというのは曖昧過ぎて×）合意したのか。

このくらいにしとこう。
ま、このくらい書けや。

下のような怪文のことを言うんだ。
あ、kujira77777作だったな。
ボケかましまくってねえで、早く説明しな。

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

現状のアラスカンイヌイット達の生活で、
捕鯨がないと本当に生きていけないのかどうかというのは、
補足的資料以上の意味はもち得ないかもしれない。
アメリカ合衆国政府の能力と、
捕獲枠年間約５０頭を代替する資源の調達、
運搬、管理費用の天秤になってしまうから。
地域の自立と言うことになれば、
雇用の確保という事も絡んでくるでしょうが、
これも政府の能力次第という面がある。

しかし、地域の伝統文化の保護だけは金だけではどうもならんけど。

まぁ、アラスカンイヌイット達が独立国家を築いているならば、
ある意味事実でしょうな。

残念ながら、アラスカンイヌイット達は世界最大最強の大国であり、
反捕鯨のリーダ格であるアメリカ合衆国の国民で、
ＩＷＣで枠を要求するのは合衆国政府代表だってところで常識的には成立しえない話ですが。

まぁ、アメリカ合衆国政府が自国の行為には目を瞑って、
ひたすら他国の捕鯨のみを非難するという姿勢を崩さないならば、
イヌイット達にとっては「それがないと生きてはいけねえ」ことになりましょう。

「それがないと生きてはいけねえ」
事のみがイヌイットによる生存捕鯨継続の理由であれば、
それはアメリカ合衆国の国内問題であり、
アメリカ合衆国が他国に捕鯨禁止を求める以上、
それはアメリカ合衆国の内政問題の域を出ず、
その捕獲枠を国際的に求める権利は無いとも言えます。

ただし、イヌイット達の地域文化の保護という観点ならば話は別となります。

まぁ、反捕鯨でもa君あたりは意味合いがわかってるようだが、
k君は目を覆って逃げ回るばかり・・・

恥も外聞も無く、ひたすらみっともなく逃げ回ります。

＞んでその部分を調べる・・・これがコツといえばコツですかねえ。

具体的に。

＞どういう経緯があったかは知りませんが
＞合意があったということは事実なので
＞あります。
＞事実は事実として真摯に受けとめなくて＞はいけません。


合意した「事実」とやらがあって・・・だから何？。

結果がパーなら君と一緒。