さあ！諸君！捕鯨問題だ！

・イルカ―小型鯨類の保全生物学
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%AB%E2%80%95%E5%B0%8F%E5%9E%8B%E9%AF%A8%E9%A1%9E%E3%81%AE%E4%BF%9D%E5%85%A8%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%AD%A6-%E7%B2%95%E8%B0%B7-%E4%BF%8A%E9%9B%84/dp/4130661604/ref=cm_cr_pr_product_top

第３章 　 イルカ追い込み漁業
　 この漁法はイルカの群れを湾内や網囲いのなかに追い込み、退路を断ち捕獲する漁法である。
追い込みの作業をどの程度積極的にするかは、商業性の発達によってさまざまである。
イルカが湾内に入ったときや湾口近くに現れたときに住民が協力して追い込みを始めるものから、季節になると漁船を沿岸に配置して待ち受ける、あるいは海岸の高台に見張りを置く段階、さらに高速の探索船を用意して遠方まで探索の対象にするものまであった。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

いやはや・・・、追い込み漁一つとってもやり方は色々あると・・・。^ ^;;;;;;;;
”太地で完全な追い込み漁が始まったのは1969年から”ってのは、現在の形の追い込み漁ってことなんだろうが、それ以前をまったく無視できるってのはすごいねえ・・・・・。^ ^;;;;;;;;

しかし、粕谷氏のコレを読んでいても、ｒちゃんたち反捕鯨の思い込みの激しさはすさまじいなという感想しか出んな・・・・・。^ ^;;;;;;;;

うわぁ〜〜〜・・・・、必死に逃げてる〜〜〜〜・・・・・。^ ^;;;;;;;;

しかしすごい事になってるなあ・・・・。



＞すなわち第３勇新丸の通航は「沿岸国の平和、秩序又は安全を害する」ものであって無害通航ではない。

羊飼いのテロ行為を防ぐことが、どの様に「沿岸国の平和、秩序又は安全を害する」ものかの根拠は？^ ^;;;;;;;;

佐々木は生ぬるい、おれがもっと吹いてやるって感じか。

こいつ田中はただ感情的に煽るいわゆる扇動者、ジャーナリストとは呼べない。

>おれみたいに

君みたいに引きこもりになりたいやつなどどこにもいないだろうｗ

＞あのな、いわゆる“政治的”っていうやつだ。
＞勝手にからまってろ。

絡まっているのは君のほうだ。

一方では

＞第３勇新丸の行為は国連海洋法条約19条２（ｌ）「通航に直接の関係を有しないその他の活動」に該当する。
＞すなわち第３勇新丸の通航は「沿岸国の平和、秩序又は安全を害する」ものであって無害通航ではない。（Msg.56884）

といいながら、もう一方では

＞別に政府は第３勇新丸の領海侵入を領海侵犯としてその違法性を問うなんて姿勢じゃなかったのだから（Msg.56909）

などと言う。両方とも君の主張だ。しかし両者には整合性がない。「政治的」とか言って知らん振りするのが、もう最後の手段なのかな。

ＳＳを支える政治家、有名俳優たち 　 ２６日から、和歌山で法廷闘争を準備
http://sankei.jp.msn.com/world/news/120122/erp12012221440006-n1.htm

あのな、いわゆる“政治的”っていうやつだ。

勝手にからまってろ。

＞お前な、おれみたいに具体的かつ簡素かつ分かりやすく書けねえのか？

君がよく読んでないだけ。君のレベルまでいちいち付き合えるか。

まぁ、自分が投稿したサイトもちゃんと読んでないから、そこまで期待するのは無理か。

＞別に政府は第３勇新丸の領海侵入を領海侵犯としてその違法性を問うなんて姿勢じゃなかったのだから
＞当然、違反についてのコメントなんかでるはずもなく、ってことだ。

領海侵犯の違法性の認識もなくて「「第３勇新丸よ領海から出ろ」（本心）」（Msg.56894）などとオーストラリア政府は言うわけだ。

しかも、もし違法性を意識していないなら、

＞なお第３勇新丸はボブ・バーカー号を執拗に追うってことを目的としているので 第３勇新丸の行為は国連海洋法条約19条２（ｌ）「通航に直接の関係を有しないその他の活動」に該当する。（Msg.56884）

と言うのは成り立たないと考えているということだろう。整合性がないぞ。

＞一部しか見ないで反論するのが君の論法だよ。はっきり、「有害通航」と書いているだろう。「行為態様別基準」だけで判断するなということだ。「船主積荷別基準」でも判断できる。

なんだやっぱというか「WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる12項目の行為には該当しない」は単なる坂元茂樹の解釈だったわけだ。

お前な、おれみたいに具体的かつ簡素かつ分かりやすく書けねえのか？

＞＞単なる個人攻撃
＞個人攻撃というか、馬鹿にしてるだけだが？

馬鹿にする？何に対してだよ。

＞legal_guardian01（←ID共有）
＞お前は見たところlegal_guardian01“文系” だな。ｗ （Msg.56897）

何の伏線もなく、何の根拠もなく言いだす。こういうのを「言い掛かり」と言うんだ。君は言い掛かりで人を馬鹿にするという常識がない人なんだね。

知ってたけど。

＞政府は、今朝の第３勇新丸の最新の違反についてまだコメントしていない。（Msg.56825）
＞これが誤りなら、Telegraphは誤報を流したってことになるね。それともコメントしたという報道があったのかな。

別に政府は第３勇新丸の領海侵入を領海侵犯としてその違法性を問うなんて姿勢じゃなかったのだから

当然、違反についてのコメントなんかでるはずもなく、ってことだ。

＞かれている。アメリカや日本などは、基本的に前者の行為態様別基準に立っている。ただ、日本の場合は、「非核三原則」があることから、核兵器搭載軍艦は有害通航としている（この限りでは「船主積荷別基準」の立場となろう）。

一部しか見ないで反論するのが君の論法だよ。はっきり、「有害通航」と書いているだろう。「行為態様別基準」だけで判断するなということだ。「船主積荷別基準」でも判断できる。

で、君の基準は何に基づいているんだ？答えられないじゃないか。

＞単なる個人攻撃

個人攻撃というか、馬鹿にしてるだけだが？

あのな「WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる12項目の行為には該当しない」（坂元茂樹）は

「WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる“通航に直接の関係を有しないその他の活動”には該当しない」（坂元茂樹）なのな。

つまり「WMDやその関連物質の運搬」は「通航に直接の関係を有しないその他の活動」には該当しない。

でも逆は成り立たない、つまりだからといって[「通航に直接の関係を有しないその他の活動」は「WMDやその関連物質の運搬」には該当しない]とはいえない。

すなわち[お前の「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。]とはいえないってことだ。

だからお前の論理の仕方が「風が吹けば桶屋が儲かる」って言われるのだよ。



国連海洋法条約19条
１ 通航は、沿岸国の平和、秩序又は安全を害しない限り、無害とされる。
　　 無害通航は、この条約及び国際法の他の規則に従って行わなければならない。
２ 外国船舶の通航は、当該外国船舶が領海において次の活動のいずれかに従事する
　　 場合には、沿岸国の平和、秩序又は安全を害するものとされる。
（ａ） 武力による威嚇又は武力の行使であって、沿岸国の主権、領土保全若しくは
　　 政治的独立に対するもの又はその他の国際連合憲章に規定する国際法の諸原則に
　　 違反する方法によるもの
（ｂ） 兵器(種類のいかんを問わない。)を用いる訓練又は演習
（ｃ） 沿岸国の防衛又は安全を害することとなるような情報の収集を目的とする行為
（ｄ） 沿岸国の防衛又は安全に影響を与えることを目的とする宣伝行為
（ｅ） 航空機の発着又は積込み
（ｆ） 軍事機器の発着又は積込み
（ｇ） 沿岸国の通関上、財政上、出入国管理士又は衛生上の法令に違反する物品、
　　 通貨又は人の積込み又は積卸し
（ｈ） この条約に違反する故意のかつ重大な汚染行為
（ｉ） 漁獲行為
（ｊ） 調査活動又は測量活動の実施
（ｋ） 沿岸国の通信系又は他の施設への妨害を目的とする行為
（ｌ） 通航に直接の関係を有しないその他の活動

＞別に逸らすつもりはないが、お前の場合も「風が吹けば桶屋が儲かる」なんだな。
＞んなもんに対して・・たまには趣向を変えてっていうやつだ。

追い詰められているのかな。書いていることが支離滅裂だね。

＞legal_guardian01（←ID共有）
＞お前は見たところlegal_guardian01“文系” だな。ｗ （Msg.56897）

これが「風が吹けば桶屋が儲かる」に対する「趣向を変えて」になるのか？
単なる個人攻撃だろう。

「個人攻撃」は「対人論証（ad hominem abusive）」という詭弁のひとつ。君がよく書く「ウヨガキ」は「レッテル貼り」という「対人論証」だね。

対人論証というのは、相手の論旨に反論するのではなく、相手の個性や信念を攻撃して論旨を反論したつもりになることだよ。

＞リンク先がそれぞれ違うのだから
＞反論にはなってねえんだよアホ。

大丈夫？「オーストラリア政府が第３勇新丸が領海に進入していることを確認」しているかどうかの事実確認だよ。リンク先が違うことなんか何の問題でもない。

もう一回言おうかな。reiterateは「繰り返し言う」という意味だ。もし、

＞政府は、今朝の第３勇新丸の最新の違反についてまだコメントしていない。（Msg.56825）

これが誤りなら、Telegraphは誤報を流したってことになるね。それともコメントしたという報道があったのかな。

＞「WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる12項目の行為には該当しない」（坂元茂樹）を、お前は勝手に
（ここで、ＷＭＤとはWeapons of mass destruction（大量破壊兵器）のこと）
＞『「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。』にしただけってこと。

よく読めよ。これは、「行為態様別基準」だと該当しないという意味だ。

＞かれている。アメリカや日本などは、基本的に前者の行為態様別基準に立っている。ただ、日本の場合は、「非核三原則」があることから、核兵器搭載軍艦は有害通航としている（この限りでは「船主積荷別基準」の立場となろう）。

「船主積荷別基準」だと該当すると書いているじゃないか。

だが、君の判断は「行為態様別基準」でも「船主積荷別基準」でもない。つまり「俺様ルール」だろう。そんな俺様ルールを押し付けてられてもね。

＞反論できなくなると話を逸らすのがヘタレの証拠だね。

別に逸らすつもりはないが、お前の場合も「風が吹けば桶屋が儲かる」なんだな。

んなもんに対して・・たまには趣向を変えてっていうやつだ。

＞ときっちり反論している。

リンク先がそれぞれ違うのだから

反論にはなってねえんだよアホ。

「WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる12項目の行為には該当しない」（坂元茂樹）を、お前は勝手に
（ここで、ＷＭＤとはWeapons of mass destruction（大量破壊兵器）のこと）

『「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。』にしただけってこと。

つまり「WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる12項目の行為には該当しない」だからといって

『「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。』ってことにはならない。

「通航に直接の関係を有しないその他の活動」と「兵器や麻薬を搭載している場合のこと」とは合同（必要十分）ではない。

理解しろアホ。

＞お前は見たところlegal_guardian01“文系” だな。ｗ

反論できなくなると話を逸らすのがヘタレの証拠だね。こういうは「論点のすりかえ（Ignoratio elenchi）」といって、論理学の詭弁の研究例のひとつだ。燻製ニシンとも呼ぶんだが、君のニシンはあまり美味そうじゃないな。

＞＞それについてはオーストラリア政府も何も言っていない。
＞それについてはもう答えている、くどいな、良く読んで勉強しておけボケ。

＞Ms Gillard said the Federal Government had “reiterated” its view to the Japanese Government that “whaling vessels are not welcome in Australian territorial waters”.

「reiterate」って「繰り返し言う」という意味で「確認する」なんて意味はない。それにこのMsg.56824に対して、

＞＞The government is yet to comment this morning on the Yushin Maru No. 3’s latest breach.
＞政府は、今朝の第３勇新丸の最新の違反についてまだコメントしていない。（Msg.56825）

ときっちり反論している。それにこれは君がMsg.56779で示したニュースだ。やっぱり都合の悪い話はスルーだね。

お前は見たところlegal_guardian01“文系” だな。ｗ

何だか奇妙な感じだが。ｗ

＞＞「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。
＞それはお前の単なる解釈に過ぎないアホ。

引用を示して一般的な解釈だと言っているんだけど、都合の悪い話はスルーですね。君の解釈こそ、正しいとする第三者の事例を示せてないな。

＞それについてはオーストラリア政府も何も言っていない。

それについてはもう答えている、くどいな、良く読んで勉強しておけボケ。

↓

Ms Gillard said the Federal Government had “reiterated” its view to the Japanese Government that “whaling vessels are not welcome in Australian territorial waters”.

第３勇新丸が領海に度々進入していることを政府として確認しているからこそ

「捕鯨船がわが国の領海に入ることは歓迎されない」（政治的やんわり表現）と言ったわけだ。

つまり裏を返すならば「第３勇新丸よ領海から出ろ」（本心）ってことだ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=56824

＞「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。

それはお前の単なる解釈に過ぎないアホ。

隠さず堂々とやってほしいと思います。
posted at 11:29:51
http://twilog.org/wubai565/date-120122

-------- -

まあ多分、連中にドヤされると思うな。

子連れの母イルカを殺る、そりゃ隠したいだろう？

字幕【テキサス親父】悪の日本の船員がシーシェパードへ攻撃を加えた？
http://www.youtube.com/watch?v=rpeT_mXWVpk

字幕【テキサス親父】ワトソン容疑者の今期の日本の捕鯨船への3つの不満
http://www.youtube.com/watch?v=6djy0mX_SfQ

字幕【テキサス親父】笑わせてくれるシーシェパード「屁の風」
http://www.youtube.com/watch?v=2bW9TTDDIWM

納税者は、100万ドルの請求書で銛を撃つ

税関は、日本の船に乗り込んだ3人の反捕鯨抗議者を救い出すために、納税者の金の100万ドル以上を使った。

船を進路変更させるために必要な海の擁護者のための「失われた」９カ日のランニング・コストは906,000ドルであり、さらに155,000ドルの費用が追加される。

1月7日に捕鯨調査船第二昭南丸に乗り込んだGeoffrey Tuxworth (47)、Simon Peterffy (44)とGlen Pendlebury（27)を迎えに行くための余分の燃料、停泊設備と支援活動に対して追加現金が注ぎ込まれた。

ランニング・コストの9 日は、漁場の巡回活動に費やされたと、税関は昨日明らかにした 。

「無責任で向こうみずな行為 」が納税者を心から犠牲にしたと、自治相のJason Clare は述べた。

しかし、抗議者は経費を無視した。

先週彼らがオーストラリアに帰還した後、 メディアの注目を得ることと 、
ボート（スティーヴ ・アーウィン号 ）のシーシェパードの反捕鯨活動家が第二昭南丸にとどめておくことの大芝居が成功して いたと、彼らは言った 。

「それは、納税者一人につき1ドルだから、実質的にうまくいく。 クジラの全てを救うために、1ドルは多すぎるのか？」と、Tuxworth氏は述べた。

Peterffy 氏 （林業の抗議について 7000ドルの罰金を借りているために、彼は彼の到着後にウェスタンオーストラリアのオールバニー地域刑務所へ連行された ）には、後悔していないと言った 。

そして、彼は連邦政府が捕鯨へ厳格でになるという約束を破ったと非難した。

フォレストレスキューのメンバーは、南洋のシーシェパードの活動家の助けを借り、日本の例年のクジラ殺害を止めさせるために、船に乗り込んだ。

三名はは日本に連行され、不法侵入の嫌疑をうける危険を冒したが、外交交渉の後告訴なしで解放された。

彼らが似たような大芝居を試みるならば、彼らは別の国で告訴と有罪判決の危険を冒すと、政府は活動家に警告した。
---------------- -
Taxpayers harpooned with $1m bill

CUSTOMS spent more than $1 million of taxpayers' money to rescue three anti-whaling protesters who boarded a Japanese ship.

Running costs for the Ocean Protector over the nine "lost" days needed to divert the vessel were $906,000 while another $155,000 was spent on additional costs.

The extra cash was poured into extra fuel, berthage and support services to pick up Geoffrey Tuxworth, 47, Simon Peterffy, 44, and Glen Pendlebury, 27, who boarded the whaling security vessel Shonan Maru 2 on January 7.

Those nine days of running costs were supposed to be spent on a fisheries enforcement patrol, Customs revealed yesterday.

Home Affairs Minister Jason Clare said the "irresponsible and reckless act" had cost taxpayers dearly.

But the protesters have shrugged off the costs.

Following their return to Australia last week, they said the stunt had been successful in gaining media attention and in keeping the Shonan Maru 2 from following Sea Shepherd anti-whaling activists in their boat, the Steve Irwin.

"It actually works out to be $1 per taxpayer. Is that too much - $1 each, to save a whole bunch of whales?" Mr Tuxworth said.

Mr Peterffy, who was taken to Albany Regional Prison in Western Australia on his arrival for owing $7000 in fines over a forestry protest, said he had no regrets.

And he criticised the Federal Government for breaking a promise to be tough on whaling.

The Forest Rescue members boarded the ship with the help of Sea Shepherd activists in the Southern Ocean to disrupt the Japanese annual whale kill.

The trio had risked being taken to Japan and being charged with trespass, but were released without charge after diplomatic negotiations.

The Government has warned activists they risk charges and conviction in another country if they attempt a similar stunt.
http://www.heraldsun.com.au/news/more-news/taxpayers-harpooned-with-a-1m-bill/story-fn7x8me2-1226248785457

＞良く読めば分かるがスティーブンズ博士はオーストラリア「領海」侵入に関しては何も言ってない。
＞彼が言っているのは第２昭南丸のオーストラリア「接続海域」侵入に関して。
＞第３勇新丸の「領海」侵入に関しては何も言っていない。

それについてはオーストラリア政府も何も言っていない。

＞The government is yet to comment this morning on the Yushin Maru No. 3’s latest breach.
＞政府は、今朝の第３勇新丸の最新の違反についてまだコメントしていない。

http://www.dailytelegraph.com.au/news/japanese-whalers-ignore-gillard-after-il legally-entering-australian-waters-say-p rotesters/story-e6freuy9-1226242317687

自分で貼ったサイトだろう。脊髄反射するなよ。

そんなこといってていいのか？
お前から陰謀論取っ払ったら何も残らないじゃんｗ
国語・算数・理科・社会全部ダメ、英語もダメ、
言動に整合性がない、一貫性がない、記憶力もない。
だめだめないないづくしの偽善者じゃ詐欺師にもなれねぇよｗ

＞なお第３勇新丸はボブ・バーカー号を執拗に追うってことを目的としているので 第３勇新丸の行為は国連海洋法条約19条２（ｌ）「通航に直接の関係を有しないその他の活動」に該当する。

よくそんな理屈を見つけてきたね。でも、的外れだよ。

＞無害通航かどうかの判断基準は、船舶の航路などから判断する「行為態様別基準」と、それに加えて船に何を積んでいるかで判断する「船主積荷別基準」に分かれている。アメリカや日本などは、基本的に前者の行為態様別基準に立っている。ただ、日本の場合は、「非核三原則」があることから、核兵器搭載軍艦は有害通航としている（この限りでは「船主積荷別基準」の立場となろう）。
http://www5b.biglobe.ne.jp/~mikihide/page171.html

＞もちろん、無害でない通航に対して沿岸国は必要な措置をとる保護権を有しているが（同第25条）、無害かどうかの基準は、海洋法条約第19条2項で行為態様別基準が採用されており、WMDやその関連物質の運搬は条約で明示された無害でないとされる12項目の行為には該当しない。
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2004/00503/contents/0009.htm
ここで、ＷＭＤとはWeapons of mass destruction（大量破壊兵器）のこと

「通航に直接の関係を有しないその他の活動」とは、 兵器や麻薬を搭載している場合のことだよ。君の勝手な意味の拡大解釈は許されないな。
もし、オーストラリアはそうじゃないというなら、国際的に通用している行為態様別基準を採用していない（別の基準を採用している）ことを示してね。

ところで、

海洋法に関する国際連合条約
第二十一条 無害通航に係る沿岸国の法令
１ 沿岸国は、この条約及び国際法の他の規則に従い、次の事項の全部又は一部について領海における無害通航に係る法令を制定することができる。
（ｆ） 沿岸国の環境の保全並びにその汚染の防止、軽減及び規制
（中略）
４ 領海において無害通航権を行使する外国船舶は、１に規定するすべての法令及び海上における衝突の予防に関する一般的に受け入れられているすべての国際的な規則を遵守する。

シーシェパードってペンキ投げてなかったっけ？それから酪酸投げてたよね。オーストラリアは、第二昭南丸が国際法的に認められている無害通航権には口出しするけど、ボブ・バーカー号がこんなことやっているのに、オーストラリアへの寄港を許すんだよね。

GPJの窃盗、SSの傷害・銃刀法違反を脊髄反射で無罪主張していた
ホラ吹きの独自法解釈なんてどうでもいいから、
テロリストを追跡しただけで領海侵犯になるっていう判例を持ってこいよ。

言うことが良く似ている。ｗ

↓

バックには何が潜んでる？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=56867

反捕鯨のバックにいる悪を知るべきと思います。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=56869

＞第２昭南丸の件の前になんて発言してる？
≪一国の政府は、外国船がEEZ、CZ、領海を航行することを阻止できない。領海であっても、外国船は、不法行為をしない限り通行権がある。≫

あほ、そりゃ原則論を述べているにすぎない。


なお第３勇新丸はボブ・バーカー号を執拗に追うってことを目的としているので

第３勇新丸の行為は国連海洋法条約19条２（ｌ）「通航に直接の関係を有しないその他の活動」に該当する。

すなわち第３勇新丸の通航は「沿岸国の平和、秩序又は安全を害する」ものであって無害通航ではない。

したがって「沿岸国の平和、秩序又は安全を害する」船舶が領海に入れば領海侵犯と見なされる。

国連海洋法条約19条
１ 通航は、沿岸国の平和、秩序又は安全を害しない限り、無害とされる。
　　 無害通航は、この条約及び国際法の他の規則に従って行わなければならない。
２ 外国船舶の通航は、当該外国船舶が領海において次の活動のいずれかに従事する
　　 場合には、沿岸国の平和、秩序又は安全を害するものとされる。
（ａ） 武力による威嚇又は武力の行使であって、沿岸国の主権、領土保全若しくは
　　 政治的独立に対するもの又はその他の国際連合憲章に規定する国際法の諸原則に
　　 違反する方法によるもの
（ｂ） 兵器(種類のいかんを問わない。)を用いる訓練又は演習
（ｃ） 沿岸国の防衛又は安全を害することとなるような情報の収集を目的とする行為
（ｄ） 沿岸国の防衛又は安全に影響を与えることを目的とする宣伝行為
（ｅ） 航空機の発着又は積込み
（ｆ） 軍事機器の発着又は積込み
（ｇ） 沿岸国の通関上、財政上、出入国管理士又は衛生上の法令に違反する物品、
　　 通貨又は人の積込み又は積卸し
（ｈ） この条約に違反する故意のかつ重大な汚染行為
（ｉ） 漁獲行為
（ｊ） 調査活動又は測量活動の実施
（ｋ） 沿岸国の通信系又は他の施設への妨害を目的とする行為
（ｌ） 通航に直接の関係を有しないその他の活動

私が反捕鯨の問題を深く考えるキッカケになったのが、偶然ネット上で一人のオーストラリア人と話をした事だった。反捕鯨運動に関して不快感を感じていたので、何気なくある記事のコメント欄に下手な英語と日本語で「日本人に対する差別から来ている」とコメントしたところ、
posted at 08:39:45
http://twilog.org/soratoumi11Riku/date-120122

---------- -

ウヨガキって根が単細胞だからなのかこういったのって多いんだよなあ。

これは根拠のない勝手な思い込みによる決め付け。

なおこの人種偏見陰謀論が世に始めて出てきたのは1970年代後半、国際PRが

日本の世論を捕鯨賛成へと誘導するために考え出されたあるひとつの考え方。

ちてきしょうがい児クンには読めないだろうけど、ついでにコレも念押ししときましょう♪↓



　 ※ 　 ソースは『熊野太地浦捕鯨史編纂委員会編』という文献書籍になります。



＞（※参照）太地で完全な追い込み漁が始まったのは1969年から



ハイ、では以後繰り返し♪↓


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=53866&thr=53866&cur=53866


太地で 　 『 　 完 　 全 　 な 　 追 　 い 　 込 　 み 　 漁 　 』 　 が始まったのは遅くとも 　 １ 　 ９ 　 ３ 　 ３ 　 年 　 で、その年には既に日に３０頭〜５０頭もの大漁漁獲記録が残っておりましゅ♪

そして 　 「 　 大 　 地 　 の 　 ク 　 ジ 　 ラ 　 漁 　 」 　 そのものは 　 １ 　 ６ 　 ０ 　 ６ 　 年 　 にまで遡る、非常に永い歴史が有ります。↓


　　 ※ 　　 さてもう一度客観的事実をご確認願います♪↓ 　　 ※





熊野太地浦捕鯨史編纂委員会編の『熊野太地浦捕鯨史』（1969年）、浜中栄吉編『太地町史』（1979年）等によれば、1933年には日に３０〜５０頭もの漁獲があったので記録として残ってるのだそうで、興味のある方は書籍を探して確認ください♪↓



1933年には、一日で30~50頭という大漁だったために、追い込んだ記録が残っているようですね。ソースは熊野太地浦捕鯨史編纂委員会編『熊野太地浦捕鯨史』（1969年）、浜中栄吉編『太地町史』（1979年）。 @t_geckocat @kasugabe1111
posted at 16:17:39

太地町で組織的な捕鯨（イルカ含む）が始まったのは1606年。「イルカ漁」といった場合の開始時期は1606年。モーターボートを使った「追い込み漁」の大漁記録が残っているのは1933年以降で、ザ・コーブ制作陣もそう発言しています。 @t_geckocat @kasugabe1111
posted at 16:17:11

太地でモーターボートを使った追い込み漁の記録は1933年からあります。それ以前の漁でも、イルカを湾内に追い込んで補殺するケースがあったようです。さらに、並行して突きん棒漁はずっと行われています。 RT @kasugabe1111 昭和に伝授された太地の「漁法」
posted at 16:16:36
Permalink - 2011年03月09日
2011年02月15日(火) 4 tweets ソース取得：

RT @kiuchi_minoru: 1933年には、一日で30~50頭という大漁だったために、追い込んだ記録が残っているようですね。ソースは熊野太地浦捕鯨史編纂委員会編『熊野太地浦捕鯨史』（1969年）、浜中栄吉編『太地町史』（1979年）。 @t_geckocat @kasugabe1111
posted at 22:56:37

RT @kiuchi_minoru: 太地町で組織的な捕鯨（イルカ含む）が始まったのは1606年。「イルカ漁」といった場合の開始時期は1606年。モーターボートを使った「追い込み漁」の大漁記録が残っているのは1933年以降で、ザ・コーブ制作陣もそう発言しています。 @t_geckocat @kasugabe1111
posted at 22:56:31

RT @kiuchi_minoru: 太地でモーターボートを使った追い込み漁の記録は1933年からあります。それ以前の漁でも、イルカを湾内に追い込んで補殺するケースがあったようです。さらに、並行して突きん棒漁はずっと行われています。 RT @kasugabe1111 昭和に伝授された太地の「漁法」
posted at 13:48:25

それは未聞でした。反捕鯨情報に騙されてた（笑）突き棒などによる太地の食用捕獲・利用文化が長い伝統なのは事実ですね@kiuchi_minoru 太地でモーターボートを使った追い込み漁の記録は1933年からあります。それ以前の漁でも、イルカを湾内に追い込んで補殺するケースがあったよう
posted at 13:47:51





「追い込み漁」というのは「江戸次代以前には存在しなかったモーターボート」を使ったりする以上、単なる漁法・手法でしかない、という事ですから、農業に於ける「農薬や科学肥料使い出した」・「耕運機・コンバインを使い出した」のと同じ事ですので、「稲作・米食が日本の伝統文化」である以上、



　　　 『 　 太 　 地 　 の 　 ク 　 ジ 　 ラ 　 漁 　 の 　 伝 　 統 　 』



は 　 １ 　 ６ 　 ０ 　 ６ 　 年 　 から始まる、 　 ４ 　 ０ 　 ０ 　 年 　 の歴史が有る、というのが正しいのでしゅ♪

ナニ？

キミって２ちゃんで私に泣かされちゃったちてきしょうがい持ちの子かな？

コレを貼ってほしいって事？w↓


とある個人ブログコメント欄に於けるkknekoさんの 　 「 　　 発 　　 火 　　 現 　　 象 　　 」 　 です♪



　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※



くじらのお料理をいただきました

二年生の学年活動でクジラについて勉強しました。

わかりやすく説明していただけて大変勉強になりました。

質問タイムでは沢山の質問が出ていました。

写真はクジラ汁と竜田揚げです。

両方とも美味しく、おにぎりを持参して楽しいランチが出来ました。


クジラの授業をして下さった関係者の皆様、二年生の役員・係りの保護者の皆様、大変ご苦労様でした。


では、おやすみなさい
(-_-)/~~~

http://blog.goo.ne.jp/taiken87/e/e3caa0f4d296d687eebe3f63498b90fc


　　　　　　 ※ 　　　　 ※ 　　　　 ※


この女性教諭が書いているブログ記事の文面はたったのコレだけ、にも拘わらず、コメント欄でkkneko氏は親の仇でも見付けた様に大噴火しておられます・・・w↓

教育者として恥ずかしくないのですか (kkneko)
2010-01-18 02:43:00
まるで戦前の皇民教育のようですね。
鯨肉食が全国に普及したのは戦後の食糧難時代の米GHQの緊急避難的措置のおかげである事実を伝えましたか。
日本の累積捕獲数は世界第三位であり、過去の日本の捕鯨会社が乱獲による資源枯渇に重大な責任を負っている事実を伝えましたか。
南極海での捕鯨が税金の補助によらなければ採算が取れず、莫大な環境負荷をかけ、地産地消というかけがえのない伝統食文化に真っ向から反するものである事実を伝えましたか。
特に日本近海で著しい漁業資源の枯渇は専ら乱獲の所為であり、鯨類や海鳥類、鰭脚類、大型魚類、その他各種の捕食者との競合が原因であるとする説には何ら科学的根拠がないという事実を説明しましたか。
日本の食糧廃棄量は年間２千万トン以上に上り、世界の食糧援助の総量の３倍に匹敵し、人口１人辺りでは世界最悪です。「世界中でいちばん命を粗末にするモッタイナイことをしている国」であるという事実を伝えましたか。
日本の行政による犬猫殺処分数が年間３０万頭以上にのぼり、これも他の先進国では考えられない数字である事実を伝えましたか。
日本が現在捕獲を強行しているクロミンククジラはオーストラリアの排他的経済水域内を回遊する移動性野生動物であり、本来ボン条約の保護対象種でありながら日本の脱法調査捕鯨によって無視されているという事実を伝えましたか。
オーストラリアには自然海岸の厳格な保全や持続的な水産業など日本よりはるかに秀でた海洋環境保全の文化がありますが、北半球の飽食大国によってその文化が踏みにじられているという事実を伝えましたか。
一方の当事者からの情報のみをこどもたちに与えるのは、教育者の姿勢として如何なものでしょうか。
それとも、天下り官僚のいる水産系の外郭団体から何らかの便宜供与でも受けたのですか。



　　　　　　 ※ 　　　　　　 ※ 　　　　　　 ※



小学2年生の生徒に、

その担任の教師が、

事実として存在する食習慣・食文化である

ｸｼﾞﾗ料理と、その歴史や関連する事柄についての授業を行った、

たったそれだけの事が、rクンと同じく「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」

愛護反捕鯨のkkneko氏には赦せなかったのでしょう・・・

延々とクロミンクがどうの、南極海の自然がどうの、食べ残しがどうの、天下りがどうの、・・・と説教垂れておられますが、元の記事を書いてる小学校教諭はそれがどこのｸｼﾞﾗだったのか、という情報にすら触れてないのですw

もしかしたら、古くから捕鯨を行ってる地元で捕れた、IWC規制対象外のｸｼﾞﾗを使った料理と授業だったのかもしれないのに、火の点いたkknekoさんにとっては最早見えないのでしょうw

さて、そのホンの数日後には↓のようなコメントを書いておられます・・・w

>>ちびたさん
どもですニャ〜。
>（私の経験上、政府などと違って日本の教育現場はすぐにでも答えを出さなければいけない＆答えはひとつだけという風潮があるように思います…。）
「答えはひとつだけ」というのは、賛成であれ反対であれよくないですね。「捕鯨はけしからん」という意見のみ教えるとしたら、同じように間違いだと思います。〜

ネコ at 2010年01月24日 01:47



え？

小学生にｸｼﾞﾗ料理食わせて授業した