さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: い！ 　　 やっぱりイルカが好き！！ 2010/ 9/19 0:41 [ No.48 / 158 ]

投稿者 :
syzygyky



アドレスバーですね。

知ったかは恥をかくよ。

Re: い！ 　　 やっぱりイルカが好き！！ 2010/ 9/19 0:38 [ No.47 / 158 ]

投稿者 :
syzygyky



>URLをコピって検索窓に入れて、頭にhを足すんだよ？

検索窓ってグーグルとかヤフーの検索でキーワードを記入するところだよ。

URLが表示されるとこってなんていうんだろうね。

検索窓？？？？？？

い！ 　　 やっぱりイルカが好き！！ 2010/ 9/19 0:21 [ No.46 / 158 ]

投稿者 :
kasugabe2000



あ、あんなに詳しく説明しても分らないから四十過ぎてもそんな感じなんだね。
ホントに無駄な歳の喰い方してるんだねえ、オバさんは...



それともただ単にパソコンいじった経験が無くて、投稿は全部ケータイだから「検索窓」って説明が分らないのかな？





URLをコピって検索窓に入れて、頭にhを足すんだよ？

そんなのはどうでもいいから検索窓ってなあに？ｗｗｗ

ぷ

おおわらい

しかし、水銀中毒ってこんなバカばっかなの？

議論に負けたら意味不明な貼り付けをして嫌がらせｗｗｗｗｗｗｗ

更年期だからって苛々しないでねオバちゃん
もうしばらくはbero_beroオバちゃんの不憫さ加減を広く知ってもらう為のローテーションを続けますね？はいはい、更年期ケータイオバちゃんが癇癪起こしてどれだ ...
投稿者: kasugabe2000 　 投稿日: 2010/9/20

＞＞一番新しい推定値である「６８万頭」

＞あほ、そりゃ単純合算値とは違うぞ。


そーだよ？
だからそこには「推定値」と書いてる。

そしてこれは36万頭などという、何年も前にポシャッてそのままノーコンテストになった数字ではなく、信頼に値する最新の推定値です。



＞つーかその「６８万頭」ってどこから出してきた？


偶然にも貴方と同じ「r13812」というIDの方が昨年6月27日に書き込んだ投稿から持ってきました。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36044

【日本の科学者「岡村寛」「北門利英」
1,287,000頭（1985年〜91年の調査データをもとに分析）
688,000頭（1991年〜2001年の調査データをもとに分析）】


ですが、貴方のリンクした先の投稿に有るＰＤＦによると今年の数字では「７１万２千頭」と増えていますので、今後はこの「７１万２千頭」をクロミンククジラの最新の推定生息数として話を進めます。

Annex G
ttp://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20G%20FINAL-sq.pdf

【・今年の岡村・北門推定[91'〜2001'のデータからの分析で712,000]（中央値）】



６８８００頭から７１２００頭は２万４０００頭の微増だけど、１％捕獲の場合なら枠が２４０頭増えるからこの情報は嬉しいなw



現実問題として日本はIWCを脱退した後にしか南極商業捕鯨ができませんので、その時は合意があろうが無かろうが日本の学者が算出したこの「７１万２千頭」という数字を元に捕獲枠を出します。

IWC脱退後はﾁﾏﾁﾏけちを付けられるＲＭＰにこだわる必要性は消失します。
その場合、生息数の１％枠捕獲を採用する目算が大きいので捕獲枠はクロミンククジラ限定でも７千１２０頭という、商業として成立させるに充分なものになります。

アドレスバーは？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なあに？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞パソコンだと「ドラッグ」してきたURLを「検索窓」に「ドロップ」して開けるんだよ？

ドラッグは麻薬って言ってたお間抜けさんがコッソリつかってるよ。

大笑い

でも、検索窓にドロップはできないなぁｗｗｗｗｗｗｗ

そのまえに検索窓ってなあに？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

分ってないのは頭の鈍いオバさんだけw
パソコンだと「ドラッグ」してきたURLを「検索窓」に「ドロップ」して開けるんだよ？オバさんの使ってるケータイじゃあムリだけどねwはいはい、更年期ケータイオ ...
投稿者: kasugabe2000 　 投稿日: 2010/9/20

こいつ、何やってんだろ

そんなのいくら貼ったって見ないのにｗｗｗ

い！ 　　 やっぱりイルカが好き！！
可愛いイルカさん、大好き！！ 　 の 　 『 　 い 　 』 　 ！！ttp://img05.ti-da.net/usr/kuukuusea/200904051239001.jpg
投稿者: kasugabe2000 　 投稿日: 2010/9/21

く！ 　　 やっぱりくじらも好き！！
大きいけど可愛い、つちくじらﾀｿwttp://daddytips.com/wp-content/uploads/2009/08/little-japanese-girl-and-some-whale-guts.jpg
投稿者: kasugabe2000 　 投稿日: 2010/9/21

く！ 　　 ヤッパリくじらも好き！！
クジラも好き！ttp://www.google.com/hostednews/afp/media/ALeqM5hWsJqGw8I2T1i-vmOLoEJhkh7IIw?size= l今年は見に行けなかったけどね。
投稿者: kasugabe2000 　 投稿日: 2010/9/21

イ！ 　 と言えば 　 イ 　 ル 　 カ 　 ！！
大好きだよ！！可愛いイルカさん！！ 　　 の 　　 イ！！ttp://www.izumiya3.com/blog/photo/20090211_3.jpg
投稿者: kasugabe2000 　 投稿日: 2010/9/21

http://www.maff.go.jp/j/press-conf/min/100917-2.html?edit=1&cup=1

平成22年9月17日（金曜日）21時41分〜22時19分 於:第2特別会議室


記者
農水省は今年度ですね、商業捕鯨の交渉を、かなり突っ込んでやったんですけれど、うまくいきませんでした。大臣の、商業捕鯨についての考え方、スタンスを教えて下さい。

大臣
あのね、がんばってくれましたけれども、結局、まあ、オーストラリア等々の反対等々もあって、合意に至らなかったということでありますけれども、これは、やはり、粘り強く、今後もですね、取り組んでいくということじゃないでしょうか。そして、我が国の考え方というものを、少しでも多くの国々に理解してもらうということの努力もしていかなくてはならないと思うのです。そういう意味では、これまで取り組んでこられた一つの考え方を、私自身も引き継いでやっていきたいなと、こう思っております。

ケチだな。



釧路くじら協議会が10月「くじら祭り」
http://www.news-kushiro.jp/news/20100921/201009214.html

＞各海区の中央値は違ってくるし、当然その合計も違ってくる。



反捕鯨国が納得する合計値をまずは出してください


反捕鯨国の中ですら、話をまとめられない代物なんですか？

そんな実用に適さないRMPなんかで調査捕鯨批判などできませんね

次にSOWERの同じデータを基に、だがしかし

モデルのとり方によって（解釈の仕方によって）

各海区の中央値は違ってくるし、当然その合計も違ってくる。




Annex G
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2010/Annex%20G%20FINAL-sq.pdf


Table 1 　 (p3)

SOWER２周目 ―――――――――→ SOWER３周目

「岡村寛」「北門利英」
（海区）
Ⅰ 209,000 ――――――→ 65,000
Ⅱ 261,000 ――――――→ 93,000
Ⅲ 187,000 ――――――→ 126,000
Ⅳ 104,000 ――――――→ 79,000
Ⅴ 635,000 ――――――→ 244,000
Ⅵ 90,000 ――――――→ 105,000
（合計） 1,486,000 ――→ 712,000

「Bravington」「Hedley」
（海区）
Ⅰ 117,000 ――――――→ 712,000
Ⅱ 141,000 ――――――→ 56,000
Ⅲ 87,000 ――――――→ 59,000
Ⅳ 61,000 ――――――→ 36,000
Ⅴ 282,000 ――――――→ 140,000
Ⅵ 59,000 ――――――→ 57,000
（合計） 747,000 ――→ 382,000

＞もちろんこの362,000も合意値ではないってことになる。


合意できないRMPは価値が無いですね

だったら別の手立てを模索するに限ります。

まず「単純合算値」とは、７６万頭の成り立ち。

年度・・・海区・・・中央値
85/86・・・⑤・・・295.000
86/87・・・②・・・122.000
87/88・・・③・・・89.000
88/89・・・④・・・75.000
82/83・・・①・・・[73.000]（ＣＭからＰＭへの変換）←55.050（ＣＭ値）
83/84・・・⑥・・・[107.000]（ＣＭからＰＭへの変換）←80.283（ＣＭ値）
http://www.jfa.maff.go.jp/kokushi_hp/sub2-H17.htm
の「49 クロミンククジラ 南極海〜南半球水域 」の詳細版の４ページ目の
「表1．IWC 国際鯨類調査10 ヶ年計画（IWC/IDCR）航海に基づくIWC が合意したクロミンククジラ資源量源推定値」
の中のアンダーラインの数値。

で上記各海区の中央値合計 　 761,000

SOWER２周目（1982/83 - 1988/89） -761,000頭（単純合算値）
http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm


ちなみに合計して良いとする科学的合意はなかったわけだから

合計して出した数値761,000は合意値ではないってことになる。




で３６万頭だが、上記のような年度別各海区の中央値は知らんが

各海区の中央値合計っていうのは知っている。

それがSOWER３周目（1990/91 - 2003/04） - 362,000頭（単純合算値）だ。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2005/AnnexGsq.pdf

もちろんこの362,000も合意値ではないってことになる。

＞（ちなみにこれら数値は科学的合意値ではない）


合意しないから、それを根拠に「RMPでの捕獲枠を超えた可能性がある」なんて言えるはずがありませんね。


反捕鯨国が同意しない限り、捕鯨で調査費用をまかないながら調査を続けても文句を言われる筋合いはありません。

文句を言いたいのなら目視でも何でも良いから継続的に調べ、合意できる数値をあなた方が出せばいいのです。

＞一番新しい推定値である「６８万頭」

あほ、そりゃ単純合算値とは違うぞ。

つーかその「６８万頭」ってどこから出してきた？


ちなみに「岡村寛」「北門利英」は 1,486,000 ――→ 712,000。

で「Bravington」「Hedley」は747,000 ――→ 382,000だ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45354

（ちなみにこれら数値は科学的合意値ではない）

＞＞合意値でないなら半分になんかなってないということ。

＞単純合算値（≠合意値）で比較した場合、半分になっているってこと。


47804に

＞（注意：ただしこれら数値は“合意値”ではない）

と書いてある。


合意値ではないなら半分にはなっていない。


だから「６８万頭」が最新の推定値で正しい。




＞＞実際は76万頭から68万頭に評価が変わっただけ
＞＞南極ミンククジラは68万頭いるという前提

＞いや違う、単純合算値としては76万頭から36万頭になったということ。



違わない。

76万頭も36万頭も「合意値ではない」ので同じく合意値ではないが一番新しい推定値である「６８万頭」が最も正しい。


よって76万頭から６８万頭なら1割程度の変化。

そこからの捕獲枠は最低でも5000頭以上。

IWCはアテにならないから抜ける目算が高く、その場合は今でさえ小言が多いRMPを使う必要も無いので１％捕獲で捕獲枠６８００頭。



結局３周目３６万頭はノーコンテストで７６万頭と比較されるのは４周目の数字。
計測の終了が再来年になるのかな？

＞年度の違う各海区の中央値を“足して良い”とする科学委員会での合意は
なかったけど足すとたとえば76万頭になる、ってこと。


現在資源量を求める気があるのなら、「自分たちはこの数なら合意する」というものを根拠を添えて出すべきでしょうね。

それすらしないで「合意しない」というのは政治的に合意する気がないからでしょう。

つまりRMPを運用する気がない。

よって、RMPを根拠に調査捕鯨に反対するのは説得力がありませんね。

RMPを持ち出すのなら、常識の数値を出してからものを言うべきでしょう

＞これじゃまるでアディ・ギル号が自殺志願船ってことになるではないか。ｗ官僚っていうのはこういうこと（発言）を平気でやる。


当たり屋と自殺志願者は違います。

どういう意味かというと

年度の違う各海区の中央値を“足して良い”とする科学委員会での合意は

なかったけど足すとたとえば76万頭になる、ってこと。

＞単純合算値（≠合意値）で比較した場合、半分になっているってこと。


低い方に偏っている単純合算値が常識の数値とは言えないでしょうね。

一番時間的に近い調査と言うのなら、今後８０万という中央値が出たらそれを信じる必要性も出てきてしまう。


高い方の７６万頭という中央値を出すためには、７６万よりも多い観測値すらでていますね。

常識で数値を出すのであれば、低い方に偏った数値でRMPの捕獲枠を超えている公算が高いなどとも言えないはずですね。

そもそも３回の数値がこんなにもバラバラになるのには、何か原因があるはずであり、その原因を追及するのが科学です。

アホだと思って、面倒くせいから返答しなかったけど

一応、書いておくな。

ちゃんと学べよ。


＞合意値でないなら半分になんかなってないということ。

単純合算値（≠合意値）で比較した場合、半分になっているってこと。


＞実際は76万頭から68万頭に評価が変わっただけ
＞南極ミンククジラは68万頭いるという前提

いや違う、単純合算値としては76万頭から36万頭になったということ。

SOWER２周目（1982/83 - 1988/89） -761,000頭（単純合算値）
http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm
SOWER３周目（1990/91 - 2003/04） - 362,000頭（単純合算値）
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2005/AnnexGsq.pdf

返事が欲しいのこっちのほうなのに飛ばして逃げたね。


＞>EEZの場所をしめした地図を貼る意味ってなんだろう？

＞コレ↓が正しいかどうか客観的に判断できる材料を提供するためだよ。

＞>>貴方が指摘しておられるように，南半球の繁殖域である低緯度海域の殆どが，多くの国の経済水域で覆われていて，

＞繁殖域である低緯度海域の殆どが、ＥＥＺかどうか、見ればわかるだろう？ｗ


え？

その地図には繁殖域の範囲は全然しめしてないけど？

繁殖域がEEZとカブってたらそこでは調査捕鯨できないでしょ。



＞さらにクロミンクの繁殖が、ザトウやドワーフミンクのように沿岸性でなく外洋性だと知ってるともっといいんだが、まあtoripan1111そこまでは期待してない。


その「外洋性の繁殖域」の場所を知りたい。
200海里以内って相当な範囲だけど、完全に全ての群れがEEZの外でしか繁殖しないってまず事は無い。
じゃあやっぱり歯抜けになるから「クロミンククジラの個体群解析」は穴だらけ。やる意味あるのかな？



＞>その部分は周囲を読んでも「捕殺調査による標本が必要」とは書いてないから、

＞げらげら、そこはコレ↓でとっくに済んでるよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32102
＞>あのな、バイオプシー等の標本では、捕獲調査標本より劣るって趣旨は、他ならぬきみが相談した大隈某自身の見解だよ。


これは典型的な話題逸らし。

貴方が出したPDFにあるIWCの見解は繁殖域での調査がJARPAの穴を埋めるというだけのもの。
捕殺調査が実現不可能な場所で捕殺をしなければ達せられないとは一言も書いてない。
捕殺が出来なければそれ以外の方法でやるしかないのは分りきってるんだから、手法として劣ってるかどうかは無関係。


＞やりもしない反捕鯨国の口先だけの標本収集や、経済性実効性が著しく劣る衛星標識データじゃ、必要な標本なんか採れりゃしねえよ。
調査捕鯨が一番なんだよｗ


反捕鯨国EEZでそれを実現する方法は？どうするの？

また、繁殖海域の位置把握はできてるの？沿岸から離れてる場所が多いなら、尚の事把握ができてない筈だけど？
何十箇所かに分かれているであろう繁殖域を何年掛けて周れば結果が出せるのかな？


＞標本採集で最も実効性の高い方法は？→調査捕鯨。
わかったあ？

それが効果的であるのが分っていても、実現できなければ意味が無い。

貴方が俺やトリパンさんに聞かれてるのは「具体的な実現方法」なのに、それはいつまでたっても返答無し。早く答えて欲しい。


＞大隈が「JARPA 調査海域における系群構造と混合に関連する問題の解決」が「鯨類の資源管理に直接的な必要性」と認識してないのか、ホラを吹いてんのか、んなことは、俺にとってはどっちでもいい。
間違いであるのは、（俺からみれば）明白なので、改めて訊く意味がない。


それならばどうして他人に質問を代行させようとするのか？を聞いたけどやっぱり答えないね。

そしてそれが必要であると明白に認識してるならば、「そうした方がいいですよ？」と「鯨論」に書いてくればいい。

それをしないのは自信が無いからか、専門家に公式に否定されるのが怖いのか？

そしてそれが何故南極捕殺を差し置いてまで必要なのか？捕殺でしか実現できないならば、その具体的な手法は？と聞いてます。

第三者がどちらを信じるかといえばこれに答えられない素人よりも専門家である大熊さんだよね。


＞>「捕殺でなくてもどうしても必要だ」と思うなら、

＞ついでに言うと「（科学調査が目的なら）捕殺でやるべし」と、俺は言ってんだがｗ



「やるべし」が出来ないから仕方ない。

「反捕鯨国EEZ」では出来ない。「繁殖域の場所」が特定できてないから出来ない。何年も掛けて繁殖域の場所を探し出しても、完全な公海部分にいる群れしかデータが取れないので穴だらけ。

IWC科学委員会が繁殖域で「捕殺調査」して穴埋めしないと、今のJARPAが役に立たないと言ってるのならば信じるけど、それは実現不可能なのを知ってて言ってる事になる。




やはり貴方が「鯨論」通して直接進言できない以上、またはその必要性、実現可能性をプロに解説してもらわない限りは貴方の言ってる事は「

とき、水産庁は

「第二昭南丸はアディ・ギル号の接近を阻止しようと音声や放水による警告を行っていた上、アディ・ギル号が第二昭南丸の前を横切る際に急に減速したことが衝突の原因だった」
http://news24.jp/articles/2010/01/06/10151069.html

と言い放っている。

これじゃまるでアディ・ギル号が自殺志願船ってことになるではないか。ｗ

官僚っていうのはこういうこと（発言）を平気でやる。

同罪ならば原因作ってる癇癪20連投マシーンにも言ってあげてね？

相手は俺が反応しようがしまいが荒らすパーソナリティ。

預言しておくけど、オバさんは今日も来るよ？注意を試みては？

＞>その自論を絶対正しいと強弁しながら、その自論が正しいかどうかの専門家への確認を他人に代行させようとする。

＞強弁じゃなくて、客観的判断だけどねｗ
提示してる論拠が正しいと客観的に判断できてるから、わざわざ手間かけて訊く必要がないわけ。


本気でそう思ってるなら代行して質問させる意味が無い。
正面から反論できないし、専門家から直接自論を否定されるのが怖いから代行させようとする。
そうやって時間稼ぎしてでもこのトピで大きな顔をし続けたい、という気持ちは分るけど具体的な手法の説明一つできない「自論」に客観性は何も無いです。


＞crawlingchaos_gにしろtoripan1111にしろ、おれの提示した論拠からだけで客観的に判断する能力は残念ながらない。


反捕鯨国EEZで捕殺調査する論拠、反捕鯨国EEZ内を繁殖域とする群れの「少なさ」を説明する論拠、歯抜けのデータで個体群解析ができるという論拠、どれも全く提示されてないから客観的に判断する材料がありません。

貴方が具体的に説明できないことを隠すための口実だけで投稿を埋めてるのは客観的に判断できます。


＞あれば、最初からあんな稚拙な内容で大隈に聞いたりしねえよ。
だから、訊いて来いと言ってんだよ。すべては、彼等の勉強のためであってそれ以外の意味はない。


正しくこれがそれ。
自分が傷付かないですむように「彼らの為に言ってあげてる」という言い逃れ。

繁殖域を示した地図はどうした？


＞>それがJARPAよりも本当に有意義で、実現可能性も充分あるならば、水産庁としても副産物が手に入らなく訳じゃなし、少なくとも検討に値する案として受け入れてくれるでしょう。

＞目的論を忘れてるから、そんなトンチンカンな発想になるんだわ。
必要なのは南極海で捕鯨するための建前なんだよ。繁殖域での調査捕鯨が、南極海捕鯨の建前になるか？バカｗ


今度はまた随分とちぐはぐな論法で逃げたね。

貴方が具体的にどうやるのかを全く説明できぬまま強弁してる「繁殖域での捕殺調査」の「目的」は「個体群解析を進めてJARPAの穴を埋める」こと。
だったらそれは南極商業捕鯨再開に必要なこととして堂々と「建前にも」できる。

貴方がそれを「鯨論」で進言することができないのはその必要性と手法を具体的に全く説明できず、専門家から公式に否定されるのが分りきってるから。それが怖いだけ。



大熊さんは「繁殖域での商業捕獲はしないので、繁殖域での調査は意味が薄い」という旨の返答を「鯨論」でしてます。

これを具体的な論拠を持って覆せないからこそ、延々言い訳を重ねて「お前達には客観的判断ができない」と逃げるだけ。

実際に証明されてるのは「具体的な説明が出来ない、専門家相手には完全に腰が引けてるmonnkuii説に客観性は無い」ということ。

虚勢ばっかりの貴方が大きな顔をし続けるのは、今後はムリですよ。

で誰が責任者か？

大臣？ 　 いや違う。

国土交通省官僚のトップだろうな。


こういうことはハッキリさせたほうが良い。

誰が責任を取るのか。

ハッキリさせりゃ、いくらその地位が法的に優遇されているとはいえ

そう簡単に適当なこともできなくなるだろう。

まあその内“編集済”ビデオが出るだろうな。

別に中国側に味方しているってわけじゃない。

こういったことはウヤムヤにすべきじゃないってこと。


海上保安庁側が正義、いつも正しい。

こういった考え方が先の大戦へと向かわせたってこと。


なぜその“ぶつけられた”とかいう証拠となるビデオを中国側に見せて

自らの正当性を主張しようとはしないのか？

口先だけで「ぶつけられた」と主張したって到底、国際世論を納得させるなんてことはできないのだよ。