さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「必要なのは２点だけ」「その他は一切必要ない」はＩＷＣ科学委員会で明言されたことではない、と。
＞そんな証拠があるなら出せ、と追求されて出せないまま終わってますね。

ん？小松さんも田中昌一さんもそう言ってるけど？

「データとして必要なのは２点だけ」と。

＞「商業捕鯨に役に立つ調査」である

違うな。

調査捕鯨は商業捕鯨に役立たないのだよ。


＞調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である

具体的に言ってみな？

ただし科学的な話な。

捕鯨技術うんぬんはやめてくれな。ｗ


＞事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、

違うな。

調査捕鯨は商業捕鯨に役立たない、何度も言わせるなよ。


あとは相変わらずの繰り返し。

そういうのを荒らし化って言うんだぞ。

因みに、昨年のフンシャルレポートブログには恐らくトリパンさんと思しき人とｒ１３８１２氏らしき人がＲＭＰについて話していますが、そこでもｒ氏は「ＲＭＰに必要な情報は２点だけ、後は一切必要ない」という台詞で逃げ回るだけ。

今確認してみると、その「必要なのは２点だけ」「その他は一切必要ない」はＩＷＣ科学委員会で明言されたことではない、と。
そんな証拠があるなら出せ、と追求されて出せないまま終わってますね。



http://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534

# ゆかけ君 2009-09-02 23:25:22
くじら君。

>くどいようですがRMPにデータとして必要とされ
>るのは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測
>値およびその推定誤差」との２点だけなのです。

くどいようですが「IWC科学委員会」がそんな事を明言した事実は何処にもアリマセン♪


キミは私が何度も何度も求めたのにも拘らず、とうとう最後まで

『RMPヒゲ鯨商業捕鯨捕獲頭数算出に必要なデータは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけで、その他のデータは一切必要としない』

↑という事を「IWC科学委員会」が明言してる、という証拠提示を出来なかった訳ですがw
科学委員会はそんな事一度も言ってないんだからしょうがないよねぇ・・・

逆に、RMPでの捕獲枠算出等にJARPAのデータが有用である、という文言は正式文書に明言されております・・・w↓

公式文書番号：SC/59/REP1
RMP による管理には必要とされていないがJARPA プログラムからの結果には、以下の方法で南半球のミンククジラの管理を改善できる可能性がある： (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。 (2) 将来のRMP 導入シミュレーション試験の対象になる新たな仮説シナリオの特定 (例：系群構造の時系列の構成)。JARPA データの分析結果は、
これらのミンククジラに対して、既存のRMP の導入シミュレーション試験に示されたレベルを超えた減少リスクを高めることなく、南半球におけるミンククジラの許容捕獲数を増加させることに利用できるかもしれない。nk>
http://yonemoto.rcast.u-
tokyo.ac.jp/PDF/JARPA_Review_Report_Cha
pter_8_J_.pdf

すなわち捕獲調査には科学的必要性が有り、商業捕鯨再開の直前まで続けられなければならない、という事です♪














つまり、

「ＲＭＰに必要な情報は２点だけ」
「残りは常識的な範囲（＝幅のある推定値）を代入する」

というｒ氏個人の解釈では、資源に対する安全性配慮から「考えうる最も少ない捕獲枠」を算出するだけの、「とりあえず捕獲枠は出るよ、儲からないけど」という数字を出すため最低条件でしかない、ということ。


彼には「商業」捕鯨の意味がわかってないんじゃないでしょうか？

＞それでは「商業捕鯨再開」のためではなく、鯨が他の生物に与える影響を調べるためなら新たな税金投入をしても許されてしまいますね。

そういったことは水研の管轄だと思うので鯨研に税金投入する根拠には成り得ないと思うな。

商業捕鯨再開のための調査捕鯨だったのが、RMP開発により、いざ商業捕鯨再開OKとなったら

今度は「鯨の自由研究」ですか？ｗ


財団法人日本鯨類研究所と共同船舶にとって

へたに商業捕鯨が再開なんかされちゃかなわんってわけなのさ。

なぜなら連中は、遠洋商業捕鯨＝操業貧乏だということが分かっているからだ。

それより国策ってことで税金おねだりし放題の調査捕鯨に末永く巣食ってるほう得策だと考えているってことなのさ。

同じことの繰り返し。

荒らしなんかに頼るからそういうことになる。

＞「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」

数の論理？

違うな。

なぜならちゃんと異議申し立て制度というものがあるからだ。

で実際、日本は最初、異議申し立てをしている。（後年これを撤回）




＞繁殖力μ等の生物学的特性値情報があれば、「不確実性を小さく出来る」、

それは繁殖力μ等の生物学的特性値情報が決定できればの話。

で何年も掛けたが結局は決定できなかったわけだ。（NMPの失敗）


でそれならばと、つまりそういった生物学的特性値が分からなくても（データがなくても）

商業捕鯨捕獲頭数を算出する方法はないものかと、そういった考えの下

開発（科学的合意）されたのがRMPってわけなのだよ。

＞なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。

＞「自由研 究」のためにあったわけじゃない。



「自由研究」ではなく、「商業捕鯨に役に立つ調査」であるから、今やってる調査捕鯨は「商業捕鯨再開の為の調査」で間違いない。

よって「やる必要がある」ということだ。


調査捕鯨は商業捕鯨を再開した時のために必要である、という説明は済んでいる。

事実として、より多くの利益を得ることが目的の商業捕鯨のために、より多くの捕獲枠を算出するためには調査捕鯨を継続して、今現在の、より真値に近い繁殖力≒再生産能力を知る必要があるからだ。下


RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507



言葉を変えて、上のトリパンさんの書いてる内容をより噛み砕いて説明してやろう。


RMPとは資源の安全性に不確実性がある時に、少ない情報でも「一応、捕獲枠は算出できる」という管理方式であるが、その場合、情報の無いパラメーターには「常識の範囲」の値という謂わば「大体その範囲に収まるであろうという＜幅のある予想値＞」の中で「最も安全である値」を代入するしかない。

これは例えばある条件（海洋条件等）にあるクロミンクの繁殖力μの「常識の範囲」が最低値２％・最大値１２％の範囲だった場合、たとえ最大値が１２％でも「繁殖力１２％」で代入してしまっては「捕獲によって一時的に減った鯨が元通りに戻る力」を過大評価してしまってる危険性がある。
仮にその時の真値が「繁殖力８％」だった場合、過剰な捕獲圧をかけていることになり、そのまま捕獲を継続するとすると資源は減少してしまう。当然ですね。

なので資源に対する安全性を確保する為に「常識的な範囲」の中でも最も小さな数字「２％」を代入するしかないが、その場合は「実際に再生産できる力」を過小評価しすぎているので、真値の「８％」で算出される捕獲枠よりも少ない捕獲枠での操業しかできないことになる。

これが調査捕鯨によってより真値に近い「繁殖力μ＝８％」がわかっている場合、そのまま「繁殖力８％」で代入できるので、安全を見込んだ「繁殖力２％」での捕獲枠よりも大きな捕獲枠を持って資源に対し安全な操業ができることになる。
情報があればあるほど不確実性は減り、不確実性が減れば減るほど「安全確保のための再生産能力過小評価」をしなくて済むので「持続可能な捕獲数」は大きくなる。


この事実関係がわかっていれば、商業捕鯨は文字通り「商売」なので調査捕鯨による「繁殖力μ」の値が無いよりあった方が断然有利、というのを否定できるはずが無い。

この「調査捕鯨の必要性とその理由」は所謂捕鯨問題の最も基本的なテーマです。

ところがｒ１３８１２氏は５年も６年も捕鯨反対しててこんな基本的なことがわかってないし、仮にわかってたとしても客観的事実なので反論することが出来ない。
しかしわかったフリをして誤魔化し続ける。

もし俺の説明・理解が間違ってると言いたいのならば、

「＜繁殖力μ＞の値がわかってても、わかってなくても、算出される捕獲枠は全く変わらない、だから調査捕鯨をやる必要が全く無い」

と言ってる論文の一つも提示できればよいだけ。

しかし残念だけどそんな事はIWC科学委員会はおろか、ただの一名の学者さえ言っていない。

遁走。

それ以外何がある。ｗ

誤：解答しないで逃げている

正：解答できないので逃げている

です。

＞逃げている？「荒らしは原則、無視」これを“逃げている”とは言わんぞ。


それは貴方の主観ですね。
ですから第三者からすれば「解答しないで逃げている」なんですね。

＞＞なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。



何故いつまでもその目的に固執しなければいけないのですか？



＞そのために税金が投入されているからだ。



それでは「商業捕鯨再開」のためではなく、鯨が他の生物に与える影響を調べるためなら新たな税金投入をしても許されてしまいますね。


あなたの解答はいつもずれているのですが、わざとやっているのですか？

＞＞項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。

＞はは、やれよ早く。


また逃げたな。

俺は「貴方が反論したいものを挙げたら」、それについて詳しく説明してやる、と書いてる。

詳しく説明されると反論しなければならないからそうやって逃げるんだな。


もう一度全ての項目を貼ってやろう。


「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。


　　　　　　　　　　　　　 ＆


＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

＞おいおい、自分の言葉って言ったろ？

貴方は長くやってるんだから、見苦しい言い訳はやめた方がいい。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。

「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？


さらに「自分の言葉」であることを証明する為に噛み砕くと

「捕鯨してはいけない理由」が「IWCで決まってるから」では駄目だと言ってるのは、それに科学的合理的理由が伴わず、単に「数の論理で決まってるから」

です。


＞なぜならRMPに『繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値』データは

＞一切、必要とはされないからだ。



これが嘘。

繁殖力μ等の生物学的特性値情報があれば、「不確実性を小さく出来る」、だからこそより大きな捕獲枠を算出する事が可能になり、「商業」ほげいにとって有利である、だからこそ調査捕鯨は必要である。と説明済み。


「繁殖力μの値があっても、捕獲枠は大きくならない、だから絶対に繁殖力の値は要らない」と言ってる学者の論文はこの世に存在しません。

貴方がそれを提示できないのも解りきってることです。

つまり貴方が嘘をついているだけ。


もういちど説明してやる。



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

上は下のトリパンさんの文を自分の言葉で書き直して説明してるので、これに反論できなければ取りパンさんの方が正しい、という結論だ。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507

＞貴方が逃げているだけ、と理解されてるのは解るかな？

逃げている？

「荒らしは原則、無視」これを“逃げている”とは言わんぞ。

＞項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。

はは、やれよ早く。

＞「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

答えたが？


同じことの繰り返しだな。

ま、ネタ元は荒らしじゃ・・。ｗ

＞何故いつまでもその目的に固執しなければいけないのですか？

そのために税金が投入されているからだ。

＞早速ダウト。
＞no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。

おいおい、自分の言葉って言ったろ？

つーかそのno.47270は意味不明、何書いてるか分かんないよ。


＞RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、

違うな。（つーかその書き方の途中に意味不明な箇所がある。ま、それは横に置くとして）

なぜならRMPに『繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値』データは

一切、必要とはされないからだ。

これは『繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値』データを必要とし、だがしかし

そのデータを決定することが出来なく結果、捕獲枠を出すことが出来なかったNMPの失敗を教訓にしてのこと。


理解できたか？

荒らしになんか頼るなって。

＞要はトリパンを荒らしと思うかどうかだ。

＞で、おれは荒らしと思う。


では、トリパンさんを荒らしと思わない人間にとっては、貴方が逃げているだけ、と理解されてるのは解るかな？

見苦しい言い訳だね。

俺は全てトリパンさんの投稿を消化・理解した上、自分の言葉で書いている。


項目が多いから貴方が特に反論したいものを挙げたら詳しく説明してやるよ。


今度言い訳して逃れたら答えられないで逃げ続ける貴方が”荒らし”な。



「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。


　　　　　　　　　　　　　 ＆


＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

＞なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。



？
何故いつまでもその目的に固執しなければいけないのですか？


その理由が答えられなければあなたの間違いですね。

＞それでは「捕獲枠を算出する目的以外」の調査捕鯨はあなたも認められるわけですね

認めないね。

なぜなら調査捕鯨の目的は「商業捕鯨の再開」のためにあったからだ。

「自由研究」のためにあったわけじゃない。

＞これ以上、話が進まないな？


だから進まない話を持ち出したあなたが逃げに入ったように見えるわけです。


答えられるのなら、さっさと答えればいいだけですね

＞・「商業捕鯨してはいけない理由」

＞日本はモラトリアムに同意しているから。


早速ダウト。

no.47270に「そんな理由は駄目」と書いてる。


鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？



＞・「調査捕鯨してはいけない理由」

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


してはいけない理由には全くなってない。

RMP運用によるより大きな捕獲枠算出の為には繁殖力μなど「再生産能力の把握」に関わる生物学的特性値の取得が必要である、それが判らない状態で不確実性が高い場合はRMPの仕組みとして安全のために捕獲枠は小さく算出されると、何度も説明されている。

商業捕鯨は商売なので少しでも多く捕獲枠が獲れる様に努力するのは当たり前である、と。

上は下のトリパンさんの文を自分の言葉で書き直して説明してるので、これに反論できなければ取りパンさんの方が正しい、という結論だ。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=11507

＞第三者から見れば「きりがない話」を持ち出したあなたが「逃げに入った」と見えてしまうわけです

要はトリパンを荒らしと思うかどうかだ。

で、おれは荒らしと思う。

お前は荒らしと思わないらしい。


これ以上、話が進まないな？

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。


それでは「捕獲枠を算出する目的以外」の調査捕鯨はあなたも認められるわけですね

ｗｗ

＞そういった言い方をすればキリがないぜ。


だから「荒らし」を言い出したからそうなったんですね



第三者から見れば「きりがない話」を持ち出したあなたが「逃げに入った」と見えてしまうわけです

自分の言葉で、つまり“消化”して（だけど荒らしのじゃ食あたり起こすぞｗ）

書いてみな？

荒らしに頼ったってロクなことになんねえぞ。

＞RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。

これlunaから一部分間違えて切り抜いたのを言い張ってるだけじゃんｗ

＞きみがきみ自信の言葉で訊いてくれば答えるよ。

＞ただし簡素にね。



簡素に、自分の言葉でトリパンさんの主張を書き直した箇条書きはさっきの投稿に入れておいたけどもう一度載せます。

これに反論できなければ貴方は「トリパンさんが正しいから反論出来ない、だから荒らし呼ばわりして逃げてる」が確定します。


トリパンさんの言ってることは全部簡単。

「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。

「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」

「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」

「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」

「それを無視するのは＜生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観（狩猟肯定的価値観）＞の一方的否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。

一つ一つに細かい訳注が必要ならば全て用意してやるよ。


これを主張し、それに貴方達が反論できないからといって、それが「荒らし」？


彼の聞いていることに誰も答えられない、彼が言っている「捕鯨してもいい理由」を誰にも否定できない、だから合理的理由で捕鯨に賛成するのは正しい。

・「商業捕鯨してはいけない理由」

日本はモラトリアムに同意しているから。


・「調査捕鯨してはいけない理由」

RMP完成により科学的にする必要のない調査だから。

＞そんな主観的な話をされても返答のしようがありません。

あはは、そうか、じゃそれ以上、話は進まないな。

＞荒らしかそうじゃないかなんてのは、所詮主観による判断でしかありませんね。

そういった言い方をすればキリがないぜ。

＞主観による判断で相手に解答せずに済ませようとする。これは第三者からみると「解答できずに逃げた」と見えてしまいますね。

そう、そう思うのはお前の主観ね。


おい、話が進まんぞ。ｗ

まあこれはお前のやり方ってことのようだな。

主観！主観！ｗｗ

トリパンさんがどこで荒らしてるの？

彼の聞いていることに誰も答えられない、彼が言っている「捕鯨してもいい理由」を誰にも否定できない、だから合理的理由で捕鯨に賛成するのは正しい。

その事実を認められないから貴方は彼を荒らし呼ばわりして逃げる。
aplzs氏は無かった事にして反応しない。

というかaplzs氏は返事を返す相手にも誤魔化しでしか答えないけど。




トリパンの言ってることは全部簡単。

「捕鯨してはいけない理由」を言える人間が一人もいない。
「捕鯨してもいい理由」は揃ってる。

「家畜は今以上拡大はおろか、縮小せざるを得ない。人口は増える」
「家畜動物の境遇に比べれば、どうせシャチなどに食われるのと同じ苦痛しかない捕鯨の方がはるかにマシ」
「屠殺や捕殺にかかる時間だけで苦痛や倫理的良し悪しを決める、というのが正しい、と決めているのは反捕鯨派だけ」
「それを無視するのは生涯の苦痛総量でその倫理的良し悪しを測る価値観の否定」

全部きちんと説明すれば中学生にも充分理解できる理屈です。

これを主張し、それに貴方達が反論できないからといって、それが「荒らし」？

負けるから荒しとか言って遁走する。ｗ

遁走術はいまだ健在のようでｗ

＞ん？ 　 おまえ、 トリパンがいかに荒らし捲くっているか、知らないのか？



そんな主観的な話をされても返答のしようがありません。


荒らしかそうじゃないかなんてのは、所詮主観による判断でしかありませんね。


主観による判断で相手に解答せずに済ませようとする。これは第三者からみると「解答できずに逃げた」と見えてしまいますね。

＞病的というか、ま、本物の基地外だろうな。（本人には荒らしているという自覚が全くないから）

↑ゲイ大先生そのものですからｗ

本当に馬鹿ですね。

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

馬鹿

休み

＞トリパンさんの言ってる〜

ん？ 　 おれは荒らしのは読んでないので

（掲示板の鉄則「荒らしは原則、無視」を順守しておりますです）

きみがきみ自信の言葉で訊いてくれば答えるよ。

ただし簡素にね。

＞自白偏重がまかり通り、お代官様思想たっぷりな日本の司法制度はかなり遅れております。


枝葉末節を取り上げて話をするのは、詐欺の手口と似ていませんか？

トリパンさんが言ってることは全て真っ当な理屈ですが、あの内容のどこが荒らしになるのかを聞いたら答えられるのかい？


aplzs氏は畜産が陸地だけでなく、海まで汚して生態系を破壊してる最大要因なのは事実で、それが改善できるから大丈夫と言うaplzs氏が水資源で家畜の餌が育てられないことや、その分を放牧で代替したら今度は砂漠化してしまうって件、そこで持続可能な捕鯨を「してはいけない理由」を聞かれても完全沈黙してる。

これは「荒らしだから答えない」ではなく「答えられないから答えない」ということ。

同じく不都合な質問は全て無視する、捕鯨のことをあまり知らないr13812氏が助け舟を出す、というのが「いかにも」ってカンジです。

鯨という動物の特別視が捕鯨反対の理由であるのがよりはっきりしてるｒ氏でいいよ、トリパンさんの言ってる捕鯨の「倫理的問題の無さ」・「畜産動物の境遇の方がより悲惨である」という部分と、上に書いた「捕鯨してはいけない理由（「IWCで決まってるから」は単に数の論理でしかないので駄目だよ）」を荒らしではない俺が代行して質問してやるから答えてみてよ？

単純に真っ当な質問なので反論が出来なければ貴方達反捕鯨派は「捕鯨してはいけない理由」が言えない、という理由で議論に負けてるって結論になる。



畜産に今のレベルで依存するのが無理なのは彼の紹介する多くの報告書で明らか。
水が無いから餌が作れない、それを放牧飼育でカバーしたくとも砂漠化を拡大するからできない、地下水も川も海も家畜生産のせいでどんどん汚れて魚が死ぬ。
その現実が迫ってるのに、持続利用可能な鯨・イルカ資源を使ってはいけない理由が出せないから黙ってる、と解釈してよろしいか？



倫理面でもそう。
イルカも鯨もシャチに殺される時は即死しない、その苦痛は人間からの捕殺と同じ。
家畜は、特に豚はイルカ並みかそれ以上に頭がいいのに生涯を窮屈な檻で過ごさせられ、豚舎から何時間もかけて屠畜場に送られる。その間に恐怖を感じ続けてる。疫病があればそれこそ何日も苦しむ。

トリパンさんの投稿にはもっと沢山、仔の引き剥がしや合わない餌で胃に穴が開いたりなんて境遇が紹介してあった。

どう考えてもヒトに捕殺され即死できない可能性が１％程ある野生の鯨の方がマシ。



貴方自身が生まれ変わるなら、牛豚と鯨イルカのどちらがいいか、聞いたら答えられる？
欧州なんかで家畜の境遇が改善されまくった、ごく一部の例外的な幸福な牛豚になら、という返答が返ってきそうなのであまり期待できないけど。

本当の正義とは？

その時代の価値基準によってその定義は変わるが、だが諸君、一歩前に出ようではないか。

まあ要は「ズルを許せるかどうか？」ってことかなあ。

ズルしてるという負い目を感じているのならまだしも。