さあ！諸君！捕鯨問題だ！

水産系の学者が考えることは、まず“利用”ということ。

一方、生物系の学者が考えることは、まず“保護”ということ。

その違いは明確に記憶しておいたほうがいい。

そしてクジラに関していえば日本はほとんどが水産系の学者。

あくまでも“利用”という立場を取る。

そうしないと食っていけないからだろう。


馬鹿みたいに多い日本の水族館。

見世物小屋的発想から抜けきれないでいる。

新興国中国も同じようなもの。ともに「遅れている」。


でも徐々にではあるが国民の動物観も変わりつつある。

でもその変化を苦々しく思っている人たちもまたいる。



--------------------

225 ：名無しさん＠八周年：2007/08/10(金) 06:39:00 ID:doLF5S380
このニュースで品川のヘドロの溜まってる
高浜運河にイルカを放そうとしている
母校の大学教官がテレビに出てて吹いたｗ
運河をキレイにする前に放流するためのイルカを
ゲットしようと水族館に連絡する素敵な計画ですｗ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1186608142/

胎児（妊婦）以外への明示的な注意書きは存在しないというのが、現社会のルールであり公式見解ですので、それを覆す証拠が提示できない限り、司法は「道義的」責任の存在などあるわけが無く「虚偽と看る」のが慣例です。
(その点は、法律に構成要件として明示されています)

その上、事実関係を承知の上で君は、止めろと言われているのに無視して和歌山県教育委員会と提供者の太地漁協への告発誹謗発言を現在も続けてるわけですから、デマ拡散の当事者であり、”リスク覚悟の上の犯罪者”とお呼びして差し支えないわけです（苦笑）。

え？。

法律上の問題が有るから噛み付いたのではなく、今度は道義的責任・・・ですか？。
違法でなく、害も無いモノに対して「道義」的問題は発生しえませんが。
「道義」だけなら、君の言う「過失責任」は発生しないので、そもそも問えませんけれど。

一番の問題発言ですが、「国民」が今回のメチル水銀の事例で「道義的責任を追及する」なる理由で怒った・・・なる事例を示していただけますか？。

もし無いのであれば、明確に「偽計業務妨害」であり、君の行為はまごうことなき犯罪ですよ。

当然、今度も通報しますが、これは同時に司法にも告発すべき内容なので。

さあ、説明してください・・・。
まさかその点に触れていない美熊野を取り出したりはしないでしょうね？。

>教育委員会は一体誰のためにあると思っているのだ？
>おれは第一義的に児童のためにあるんだと思っていたのだが
>どうもお前たちの感覚では、ちょっと違うようだな。

嘘だな（苦笑）。

「児童のため」にあると思っている人間が、有りもしない危険を煽って児童を不安がらせるという逆を働き、しかも和歌山県教育委員会を嘘の内容で告発する犯罪行為はしないよ。

>ちょっと怪しいと思ったら即刻使用中止にする。
>なことは学校給食においては当たり前なことであり、だからこそ
>保護者たちは「安心」して我が子を学校に預けられるというわけなのだ。

「ちょっと怪しい」と思うのは君のみ（笑）。
その理由無き「思い込み」で、しかも自身が厚生労働省の公式見解を既に「知りながら」「意図的に」そう嘘をつくわけだよね・・・。

ま、それはさておき「法律」で「明確に危険なもの」には限度と罰則が明示されている。

で、メチル水銀は「法律」での限度設定も罰則も無く、「怪しい根拠が何も証明できない」ので、個人妄想で創作した内容で告発されても、真実性からして誰が見ても無いものはゼロ。

ということで、君は和歌山県教育委員会への誹謗継続中・・・ということなので、さらに損害賠償リスクを負っていただける様で何より（苦笑）。

今更ながら、普通の方が客観的でないと思うことを、延々と唱えているおめでたい方が一匹いますね。
sakuranomatakasan様のスレに失礼ながら若干補足しますと、以下の疑問等がわきます。常識ある日本のマスコミは、こんなガセネタちょっと調べただけで没にするのは当たり前のことだと思います。
（いっても無駄な奴からの反論はすべて無視します。）

＞１.
　 町会議員達とは具体的に誰？学校給食に出されている肉を、いつ、どこから入手したの？検査したのは、誰なの？その数値は？厚生労働省の規制値とは、どんな通達に基づく規制値？

＞２.
　 厚生労働省のかねてからの警告とは、いつ出された文書？
　 食べたら水俣病と同じ症状を起こす可能性が極めて高いの？
　 水俣病の原因は無機水銀or有機水銀どっちなの？
　 水俣病は、食べてすぐ影響のある急性毒性を示したの？そんな例が報告されているの？

＞３．
　 町議達は、この問題を地元の役所に訴えたとあるが、具体的にどこ？
　 町議達は、水産庁に訴えたのはいつ？
　 仮に町議達が水産庁に訴えても、「それは管轄外だから管轄している役所に陳情されたら」というしかないよな。それともその町議達は、学校給食なら、文部科学省、食品の安全性なら厚生労働省に陳情する常識はもってなかったの？
　 水産庁に食品安全研究所という機関はあるの？そんな部署は聞いたことが無いし、仮にあったとしても、幹部とはどんな肩書きの誰？

＞４．
　 ゴンドウクジラの給食は、頻繁に出てくるの？

＞５．
　 クジラの肉の水銀含有量を測るために研究所に普通依頼するの？
　 ちょっと調べたらいろんな検査機関があるのに。

よって、あからさまなガセネタを後生大事に唱えている奴を無視します。

鬼の首を取ったはしゃぎようだが、馬鹿をさらしていることに気づいてないとは・・・。

＞検査をやろうと思えばできたはず、なぜやらなかったのか？

検査に要する期間、検査にかかる費用を考えればそんなことはすぐにわかる。
水銀、メチル水銀、ＰＣＢ３項目の値段を見てきてごらん。

仮にすぐに対応したとしても、予算をとって調査方法を選定して測定機関をさがす。まあ、入札かも知れないが。
測定にも時間がかかる。そのあとデータの取りまとめ。

公表まで２〜３ヶ月ですめば速いほう。

地方自治体によってはやろうと思って簡単にできるものでもない。

＞Japan Times が８月１日に報道したスクープ。たいへんな問題である。
　 ロイターを通じて世界に報道された。でも日本のマスコミはこの記事を一切無視。
　 なぜ無視されてしまったのだろう？
　 Japan Times による関係者の独占インタビューであるから
　 他のマスコミは嫉妬したとも考えられるが、そうでもないだろう。

食の安全・安心について少しでも関心がある人なら
当然「所沢ダイオキシン報道」「買ってはいけない騒動」くらいは知ってるだろう。
これらは偏向報道の一例だけど、最近ではあるあるやＴＢＳの不二家衛生管理報道などもあり、
より一層報道に対し事実が求められているのが現状。
しかも報道の目的が真に「食の安心・安全」ならよいものの、
実態は捕鯨問題に絡んだ鯨を取らせないための政治的理由に利用されているわけだから、
さすがのお馬鹿な日本のマスコミも、そう簡単にはひっかからないという事でしょ。
ま、時間が経てば日本のマスコミも取り上げるかもしんないけど。
ジャパンタイムスはこーゆー事に免疫がないだけかも知れない（だとしたら報道機関失格だけど）けどね。

で、このブログ主はずいぶん外国かぶれのようだけど、
国内の事情については全くの無知とゆー事だね。

この件に関しては、こっちもまんまとひかっかった口だから、
あんま人のこと言えないけどね。
業深き事よ。

＞Japan Times が８月１日に報道したスクープ。たいへんな問題である。
＞ロイターを通じて世界に報道された。でも日本のマスコミはこの記事を
＞一切無視。

太地だけが取り上げられて槍玉にあげられるのは反捕鯨のアホどもの
政治的作為が感じられるからにきまってんだろ。ボケ。

調べるなら世界全部しらべてね。アーメン。

やっぱり自分にとって都合の悪い部分は全部スルーするんですね(笑)
で、実際誰が怒ってんの？
ナノグラムとか基準値云々無視したり、その他水銀のリスクについて
詳しく突っ込まれるとスルーするあたり
本当はメチル水銀が身体に与えるリスクについて詳しいことは
実は何もわかってないんじゃないの？
ハザード面、メチル水銀の有害性ばかり強調して
安全・安心を訴えるというフリして実は不安ばかり煽ってるよね

そして次の妄想は「土建屋の利権を守るため」ですか(笑)
で、その根拠は

＞その証拠に水産予算の約３分の２が水産公共工事予算で占められているからな。

もう笑いがとまりませんわ

＞だから国民は怒ったのだよ。

＞利権ゴロにはそういったごく普通の一般人の感覚がわからないようだな。

反捕鯨目的に喧伝してるｋ７大先生に
勝手に一般人の気持ちを代弁されたくありません(笑)

法律的責任がないからといっても

道義的責任はある。

だから国民は怒ったのだよ。



利権ゴロにはそういったごく普通の一般人の感覚がわからないようだな。

おれが思うにそれは「二の次」だと思う。

メインは「土建屋（水産公共工事）」の利益を守ることにあると思う。

その証拠に水産予算の約３分の２が水産公共工事予算で占められているからな。

このことは農業でも言えること。


最近ようやくそこにメスが入れられてきたような・・。

＞もしノー検査なら、ゴンドウを使用するのなら
＞教育機関は検査くらいすべきだったかもしれない

まあそういうことだ。

なぜ検査をしなかったのか、おかしいとは思わないか？

教育委員会は永世中立、かつ独立性を兼ね備えた組織なのだから

検査をやろうと思えばできたはず、なぜやらなかったのか？



＞この程度の根拠ではまず漁民の利益を守るという判断は当然だと思うが

違うな。学校給食においてはまず「児童の利益を守る」だ。



あとでガタガタ文句言われるかもしれないのになぜ出したのか？

＞問題は学校給食のはずなのに、なぜか胎児や幼児への健康の影響を危惧し、非難している点

学校給食として幼稚園児にも出されているがなにか？

面白いことにここには教育委員会の「教」の字も出てこないということ。


役所も漁業協同組合を敵に回すことはできないと言って？

おかしいな、教育委員会が食材を決めているわけだから

漁業協同組合は関係ないだろ？





●町議達は、この問題を地元の役所や水産庁に訴えたが相手にして貰えなかった。

●水産庁の食品安全研究所幹部は「僕らの仕事は漁民の利益を守ることだ」と言い放つ。

●地元の役所も漁業協同組合を敵に回すことはできないと言って何もしない。


●クジラの肉の水銀含有量を測る検査をさまざまの研究所に依頼したが、
どの研究所も「あとが怖いから」と言って引き受けてくれなかった。

●ようやく勇気のある研究所が一つ見つかりクジラを検査したところ、この結果となった。

いまさらジャパンタイムズの記事ですか
過去にその記事についてレスしたつもりですが
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=5&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19863
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=5&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=19863

＞１.
はて？ブログの彼等が言ってることと違うな
彼等は給食に使われたかどうかすらわからない
スーパーの肉(部位すらわからない)を検査したはずでは？

＞２.
昔から好んでハクジラ類の鯨肉を食べている地域から水俣病の症状が出たなんて
一度も聞いたことがないのだが
水俣病と同レベルで語るあたり、この記者がメチル水銀について
しっかり調べているのか自分には疑問に思う
で、厚生労働省が「ゴンドウを食べるな」と警告したことはないと思うのだが
対象の妊婦にすら「食べるな」とはいってないな
リスクについて喚起し、摂取の際の目安を示しただけだ

＞３. 　
もしノー検査なら、ゴンドウを使用するのなら
教育機関は検査くらいすべきだったかもしれない
だが、どこの機関に依頼したのかも明かせない、
検査したのはあくまでスーパーのゴンドウ肉で
給食との因果関係がはっきりと証明できていない
で、彼等は捕鯨反対の政治団体である、と
この程度の根拠ではまず漁民の利益を守るという判断は当然だと思うが

＞４.
年にどれだけゴンドウ給食が出されたのかがよくわからないな
で、児童に給食で食べさせることで具体的にどういう水銀のリスクがあると？

＞５.
ほう、要するに圧力で機関名を公表できないという理由か
厚労省の登録検査機関ならなおさら機関名も公表してほしいものだな
こうして「厚労省のお墨付き」の部分を利用されるわけだ

問題点が何処にあります？

法律なら明文されているはずですが？

つまり無いものを有るように騙る『無視』なわけだ。

＞ちょっと怪しいと思ったら
その怪しいと思う根拠が酷すぎるからみんな突っ込んでいるのだろう
(笑)
あの調査と説明、フォローでは単に不安を煽ってたきつけているだけだと
何度言ってもわからないようだ

保護者の為とか言いながら目的はただのプロパガンダなのが見え見え
で、実際に当の保護者達は美熊野政経塾に焚き付けられて
教育委員会に怒って行動しているのか？
責任がどうだの言ってるのは君だけじゃないのかね？

今回は新聞発表を避けたということ。

法律無視？

「安全性について厚生労働省の暫定規制値に基づき、問題点を指摘する」

ことが法律無視？


どっかの大臣が「法律には開示する義務はないので開示しません」と

言ったことに対して国民は猛反発したわけだが

もうそのことをお前はお忘れのようで？


道義的責任というものもあるってことだ。

教育委員会は一体誰のためにあると思っているのだ？


おれは第一義的に児童のためにあるんだと思っていたのだが

どうもお前たちの感覚では、ちょっと違うようだな。



ちょっと怪しいと思ったら即刻使用中止にする。

なことは学校給食においては当たり前なことであり、だからこそ

保護者たちは「安心」して我が子を学校に預けられるというわけなのだ。

この「安心感」こそが大事なことなのだ。



でもお前たちはこれが理解できないらしい、納得できないらしい。


おれの感覚が異質なのかお前らの感覚が正常なのか

捕鯨問題に関心のないごく一般の人たちに

このことについて訊いてみたいものだな。

ほう、過度の慎重さね
では検査も慎重に行うべきでいい加減な調査方法では駄目なはずなんだがな

君はプロパガンダブログを頼りにゼロリスク論を弄して喧伝するしかできない
ゼロリスク論で逃げ道を探すしかできない

というか君が頼りにして張り付けていたブログ、なぜかひとつ消えてるのだが(笑)
全部なかったことにして逃げるなんて無責任なところは君のやり方そっくりだな

指摘自体が法律無視のナンセンス論ですから。

でも、過失責任は問うてなかったよねえ。

慎重さとゼロリスク論に基づく誹謗行為は別物です

ちゃんと「おれはお鯨様狂徒だから人間が鯨類を利用することだけを認めない立場だ」って前置きしないと何が言いたいのか殆どの人には？？？だろ。

お前はいつになったら私の質問の意味を理解するのか？
鯨類だけを鯨類だけを鯨類だけを、と何度も言っているだろ。
まあどうせ答えは“わからない”だろうな。
わからないなら現状維持でいくしかないんじゃないか。

本当にゲイ７は都合のいい部分しか読めないし返事をしない。
嫌われるのが良く分かる。
脳まで鯨化したお鯨類だけ怪愛誤家では人間との会話は無理なんだろうな！
レスはもう結構。

＞君の言うとおり完全なゼロリスクを目指せば当然コストも倍以上かかる

あのさ、官僚みたいな言い方だな。


学校給食というのは食材に対して自己決定できないいわば

“強制的に食わされる”といったもの。

したがって食材決定には過度の慎重さが要求されるってこと。

＞摂取機会や児童数も多いマグロ給食なんかもっとダメになるな(笑)

ん？ 　 マグロ給食ってそんなに多いの？

＞なぜ捕鯨をやっているところで魚が増えたりするのだろうか‥。

そういった考え方ではなくもっと単純に

「クジラはそのときいっぱいいる魚を食うだけ」

と考えたほうがいい。


捕鯨に関係なくこういった魚は

（長い期間において）増えたり減ったりしている。（魚種交替論）

ただし低資源状態のときに過度の捕獲圧を加えたり、

成長しきらない内に獲ったりすれば（←日本はいまサバ漁なんかではこれをやっている）

資源枯渇の危険性を招きかねないというのは言うまでもないこと。



＞知りたいのは、捕鯨類のすべてを廃止しても魚には影響しないのかってこと。

さあそれはわからない。

そもそも魚を一番食うのは魚自身でもあるわけだし、また

アザラシや海鳥なんかも魚をたくさん食うわけだから

そういったものをすべてひっくるめて考えるとなると

そりゃいまの科学力では到底解明することはできないでしょうね、

難し過ぎると思う。

＞明確なデータを基にした安心できる説明が欲しかったのではないのか？

そう、今年３月の町議会で

「安全性について厚生労働省の暫定規制値に基づき、問題点を指摘された」わけだから

町当局は提供された肉の検査をちゃんとするべきだったのである。

でもそうはしなかった。

＞貴方が実際やってる事は「食の安全・安心」を口実に教育委員会や厚労省に難癖つけてるだけ。

難癖？

厚労省なんていい加減なトコだぞ、なにか事が起こらない限り何もしない。




教育委員会は

「沿岸域の歯クジラは食の安心といった点で保護者たちに不安感を与える」

ということをじゅうじゅう認識していた。

それはいままでの

「学校給食には汚染の少ない南極海産のクジラを使う」

といった言い方からもうかがい知ることができる。


そしてまた

「保護者たちにちょっとでも不安感を与えるような食材は排斥する」

というのは学校給食における「食の安全・安心」の原点でもある。


したがってなぜ去年、ゴンドウ鯨肉を学校給食を出したのか？

また今年の３月の町議会において

「安全性について厚生労働省の暫定規制値に基づき、問題点を指摘した」

にもかかわらずなぜ（その時点での）残り４６ｋｇの肉を

「町当局は提供された肉の検査もせず、幼児・児童生徒に食べさせた」のか？


当然、教育委員会には保護者たちに対する説明責任があるというわけだ。




少しは親たちの気持も考えてみろよ。

動物愛護のkuji7君にとっては

不愉快なニュースらしい（笑）

自己レス？

大阪から最初のお客は何とクジラ…？！国際空港の改修で大型機が離発着に―山東省青島市
http://www.recordchina.co.jp/group/g10298.html

2007年8月6日、山東省青島市の流亭国際空港は滑走の改修を終え、初めてとなる大型機・ボーイング747型機を迎え入れた。記念すべき初めての乗客は、なんと5頭のオキゴンドウだ。

流亭国際空港は大型機の受け入れを目指し、改修工事を終えたばかり。以前から滑走路長は大型機の受け入れ基準を満たしていたものの、滑走路の硬度と強度が足りなかった。

記念すべき大型機での初めての客は、大阪からやってきた5頭のオキゴンドウ。青島市の水族館「海底世界」に運び込まれた。オキゴンドウは人間になつきやすく、各地の水族館でショーを行うことが多い。青島市の「海底世界」でも人気者になることは間違いなさそうだ。（翻訳・編集/KT）

----------------------

今度はバンドウイルカではなくオキゴンドウですか。

４頭の予定が５頭というわけですね。

ドミニカ共和国（１２頭予定）に対しては前途多難のようですから・・。

君の言うとおり完全なゼロリスクを目指せば当然コストも倍以上かかる
それで給食費を倍に値上げしたら、要望通りにたとえ安全性を
上げる為だと説明しても必ず反対となるのが現実だ
「コストを一切減らさずゼロリスク」というのは無理な話で、
「じゃあ親が弁当作ってくれますか？」となるともっと反対となる
現実的に考えれば、現在の日本の食育でもっとも大事なのは
「ゼロリスクの安全」じゃなくて「食のバランス」なんだよな
それに郷土料理とか地元にゆかりのある食材から学ぶこともおおいにあると思うがね

安全性をおろそかにしていいと言っているわけではない
もし学校給食のゼロリスクについて熱く語られるのなら
「パン一切やめてご飯にしろ」とか別のトピで語ってくればどうだい？
まあそこまでは考えてないか
君は反捕鯨の為にゼロリスク論を展開してるのだからな

学校給食に実際に使用され、基準値の２倍の"農薬"
(しかも本来のきくらげには使用されないはずの農薬)が
検出された中国産きくらげは、
私はあれほど騒がれて当然だと思ったのだが
あれだけゴンドウの水銀でわめきたてるほどのゼロリスク論者の君が

＞中国だとあれほど騒ぐくせに
＞なに言ってんでしょうね。

ですか


で、君はやたら保護者の気持ちになれと言っているのだが、実際保護者は君のように
「水銀肉食わすな。責任とれ」とか怒ってるのかね？
ゴンドウを使うなら検査が大変でも一応して説明してくれとか
そういうクレームはあったとしても、その根拠となるデータが
・実際に給食に使用されたかもわからない鯨肉
・部位も給食と一致してるかわからない
・検査機関名も明かせない
・調査したのは学校側の自主検査ではなく、捕鯨には反対している政治団体
・基準値の対象や給食での摂取量についてはあまり触れていない
普通に考えたら「責任者出て来い」とかまでいわないだろうな

＞なぜなら学校給食における食の基本理念は「安全・安心」だからだ。
基準値の概念を完全に無視したゼロリスク論まで
出してきた君の言うことをまともに聞いていたら
摂取機会や児童数も多いマグロ給食なんかもっとダメになるな(笑)

魚が減っているってそんな意味ではないよ。
なぜ捕鯨をやっているところで魚が増えたりするのだろうか‥。

知りたいのは、捕鯨類のすべてを廃止しても魚には影響しないのかってこと。
数年とかなら大丈夫でも永久となるとどうなの？

＞本当に児童や保護者のことを考えるのなら
　 あんな方法でいたずらに混乱させるようなことはしない
　 結局、水銀に対する不安だけを煽って焚き付けようとしてるだけだ
　 保護者からすれば、はっきりしないデータで不安にさせられるよりも
　 明確なデータを基にした安心できる説明が欲しかったのではないのか？
　 きちんとした科学的データを用意しないまま、スーパーの肉の検査結果から
　 給食のゴンドウもたぶん危ないとか、よくわからない根拠で
　 「給食のゴンドウは水銀値高くて危ないぞー」
　 と触れ回って、保護者を不安にさせたままにする方がよほど
　 子を持つ親の気持ちをわかってないんじゃないのかね

これは全くそのとおりと思いますね。
食の安心・安全を声高に唱えておきながら、内容については全く理解していない、
その実態は動物愛護にも程遠い、ただの社会批判だったりする。

＞これは「食の安全・安心」という学校給食における基本理念に対する冒涜と言えよう。

ちゃうちゃう（笑）。
貴方が実際やってる事は「食の安全・安心」を口実に教育委員会や厚労省に難癖つけてるだけ。
実は「食の安全・安心」なんてどーでもいいわけで目的は別にあるわけね。

貴方の場合には政治目的である事が誰が見ても明らかだから世間一般ではまず取り合わない、
所沢ダイオキシン騒動や「買ってはいけない、環境ホルモン、などなどこれまで色々な事があったわけだけど
その頃ならいざ知らず、その反省にたってる現在、こーゆー話には免疫が出来ちゃってるわけだから、
まともに取り合わないのが現在の常識なんだ。

で、貴方の場合は表に出れば秒殺されちゃうわけだし、
だから結局社会常識の埒外にある掲示板で吼えてるしかない、という事ね。

更にゆーと世の中には本当に「食の安全・安心」について真面目に取り組んでる人がいる訳だけど、
自分がそれには無知にも関わらず、さも詳しいように見せ、
それを自分の目的のためだけに利用し、事実を捻じ曲げ、
消費者を無用な不安に陥れようとする。

こーゆーのを世間一般では「冒涜」、と言うのね。

だから実は貴方こそ「食の安全・安心」という基本理念を冒涜しているわけ。

＞現在もしそのトキサフェンが発見されたならば
＞nobu_ichi95の論調
＞「農薬成分の基準超過は法令違反として厳しく処置されているし、中国食品の事例があれほど世間で大騒ぎになっている。（No.19918）」
＞から言えば、当然
＞輸入禁止ということになると思うけどなにか問題でも？

現在もしそのトキサフェンが発見されたならば？検査もしていない鯨肉に文句を言っている人と同じ人物とは思えないね。

それから、

＞米国で７０年代に販売中止になっているといったいわばそれぞれは“使用禁止になるくらいの人体にとって有害な科学物質”ということを意味している。

科学物質って何？という突っ込みは許すにしても、ひどく有害だから禁止されたんじゃないよ。生分解性が低くて環境負荷が大きいから禁止されたんだよ。