さあ！諸君！捕鯨問題だ！

これはご本人によくよく確認しなければなりませんね。

>自分が誤りならあっさり撤回するだけの事。

とかかれてますので、手っ取り早くあっさり撤回してもらった方

が良いのかなとも思いますが。でなければkuji7君同様の”茶坊主”

である事を認めてしまうことになる。

所で、Kkuji7君は茶坊主ですか。GPとやらの茶坊主になるんですかね。

kuji7当人もさぞかし喜んでいる事でしょう（苦笑）

税金使ったら、公開「義務」が生じるので、その監督官庁は無条件に告示しないといけないそうで（彼からは”非無条件だ”との抗議がありましたが、その条件説明が一切無いので、やむを得ず”無条件”としました）。

だから、告示されていない＝隠蔽・・・なので「義務の不履行」として非難に値するんだとか。

この理屈だと「法律違反」に成ってないとオカシイんですが、その説明はまたしても「無し」で終ってしまいそうです。

>６つ以上（多ければ多いほど良い）の船で
>よーいドンでやれば良いと思う。

これ、どの本から拾ってきたの？

それにしてもおかしいね？？？

>もっと一番いいのは「衛星から数える」っていうのもある。

君は一番いいのは衛星から数える方法だと言っていた。
一番が二つあるのはおかしいね〜。

ただ、衛星の方は”もっと”がついているから、６隻一斉スタート
よりも更にいいんだろうな〜（笑）。

衛星の話をした”大家”って誰だっけ？
おれはそういった本は読まない、で良いから誰の発言か先ず教えて
もらいましょうか？

意外と「他人を見下す」悪癖って中堅どころにも居ますが・・・風の噂では、ａ君は「経営者」で有らせられるとか・・・。

ちょっとこれは・・・想像できないです（苦笑）。

まあ、”Ｋ７＆ａ”の一番イケナイ所は、証拠も確認せずに平気で放言し、結局それが酷い嘘にしか成ってない・・・とこでしょうか。

折角の宴会の酒も醒めちゃいました・・・。

何だ、君はそんなことすら知らなかったんだね〜。
まあ、君は所詮知ったかぶりしか出来ないからね。

反捕鯨ジャーナリストを乗船させて航海した事もあるのに、
公開されていない！？

反捕鯨にとって、自分が知らない事＝”公開されてない”
になるんだ。便利だね？

>＞これ明らかに間違ってますよね？
>さあ、どうかな。
>なぜなら情報公開はしてないからね。

>んじゃおれの記憶違いじゃなかったら確か
>「衛星から数える」ってことを言ってた捕鯨派の大家さんが
>いらっしゃったようだけど。
>もしそうだとすると、なにかね、きみ、すなわち
>イラスト君はその大家さんを馬鹿呼ばわりする

じゃあ↑コレも嘘だったんだ。
君は頭が悪いからすぐにこういう嘘をついてしまう。

嘘じゃないというのであれば、誰がいつ言った発言だか教えて
もらわないといけないね。

できれば、本文なんかも書いてくれると嬉しいんだけどね（笑）

あれ？ひょっとして誰がどういう場で行った発言か知らない訳
は無いよね？まさか”大家”とまで断定しておいて、それが誰
か知らないなんて事はないはずだ。

早く証拠提示してね。出来れば君の妄想作文じゃなく、その発言
そのままを君に書き込んで欲しいのだがね？

a君にも・・・
↓この本の帯に書いてあるまんまが当てはまってしまうみたいですねえ・・・^ ^;;;;;;;;
「他人を見下す若者たち」
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4061498274/sr=1-1/qid=1163083659/ref=sr_1_1/5 03-3838385-2223157?ie=UTF8&s=books

・自分に甘く、他人に厳しい
・努力せずに成果が欲しい
・すぐにいらつき、キレる
・「悪い」と思っても謝らない


特に
”・努力せずに成果が欲しい”はｋ7ちゃん＆a君の共通項のようで・・・・・。

すっかりこれを忘れるところだった。^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&sid=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&mid=16181
まるで目視調査が”目視専門船”のみで行われていると言いたげな書き方だな。^ ^;;;;;;;;

＞サンキュー。で、これって目視専門船からの発見数なの？
＞そもそも最初（1987/88期）から目視専門船ってあったの？

JARPAの船団構成は、

母船１隻、目視専門船１隻、目視採集船３隻

となっている。
目視専門船の導入は91/92年度からとなっているが、94/95年度までは３隻の目視採集船のうち１隻を目視専門船として実施、
95/96年度から上記の船団構成で行われている。

この船団構成による目視調査は、

目視専門船：接近方式、通過方式併用

目視採集船：接近方式

となっている。

鯨類の発見は、１次発見、２次発見に分類される。

１次発見：探索活動中（接近方式、通過方式）で得た発見

２次発見：探索努力が払われていない状況（発見群への接近中や確認中、採集活動中、移動および漂白）での発見

となる。


ちなみに、
＞＞第１次調査発見数：ミンククジラ、４２１群、１，３５０頭
だけでなく、JARPAの毎年出ているプレスリリースでの結果は１次発見と二次発見の合計。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

でk7ちゃん、87/88年度で目視調査を行っていないとする妄想の根拠はアレ↓以外あるのかな？^ ^;;;;;;;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　 （http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/118/1490/11805301490003c.html）

それ、私も聞きたいです。

証拠を提示して欲しい。
彼は「現実に、今されている証拠をつかんでいる」から問題提起したはずなので。

さてさて。
楽しい飲み会の酔いも醒める様な、非道な態度ですな（苦笑）。

自分では何一つ立証できないのに、今さらヒトには要求するのですかね？。

さて問題の資料ですが、出所はNOAAの内部組織であるNMML（海棲哺乳類研究所）です。

http://nmml.afsc.noaa.gov/CetaceanAssessment/bowhead/bmsos.htm

この中では、ベーリング海株がZeh博士らが1993年に音響や目視調査によって試算された概要が明記されています。

そしてその調査の具体的な実施内容は学術誌にも掲載されていますが

http://www.questia.com/PM.qst?a=o&se=gglsc&d=5002290092&er=deny

1978年から83年までの６年越しの調査（多年度）で、目視は氷の薄い春の間を中心にバロー岬の異なる複数箇所に置ける調査であった事が解ります。

また、氷の影響で目視・音響ともに精度が悪く、82年の空中撮影調査と沿岸ソナーのモニタリングをデータに加えている事が解ります。

ということで、ホッキョククジラは多年度調査の複数区域の結果を基にしているので、「足す合意が無いのにオカシイんだもん論」を掲げるなら、アメリカも敵視しなければおかしい事になるだろうね。

＞つーかおれはそういった本は一切読んでないのね。

そんなだから「クロミンククジラの性成熟年齢若齢化」の話で

＞捕鯨問題を何年やっていようがいまいが
＞「１９３０年頃のサンプル」って言えば
＞「１９３０年頃捕獲したサンプル」って思います。

なんてお馬鹿な発言をしてしまうということにすら気付かないんだな。^ ^;;;;;;;;

非常識な合意を主張している貴方を批難しているんだが？
常識的に考えて、合算する以外の方法がない以上、
合意の有無は必要ないと思わないのか？
貴方の主張は只の屁理屈だよ。

そこじゃない！

４区だか５区だかの日本が本拠地としているとこの「ガタ減り」。

業界側はこの「ガタ減り」を騒がれたくないと思っているんだろうなあ・・。

「76万頭の正体」というものがどういったものか

理解できたと思う。


業界側は自分達にとって都合の良いことしか言わない。

それを肝に免じておくように。

一番良いのはきみも言ったように

６つ以上（多ければ多いほど良い）の船で

よーいドンでやれば良いと思う。

これなら間違いなく合意は得られると思うよ。

＞海上珍走団は何があっても決して許してはならない。


それより、「調査」という冠をかぶって

国際捕鯨委員会の中止勧告を無視し

大量虐殺をしていることこそ

許してはなりません。

何度も聞くが、合意がなければ合算出来ないのなら、
分割調査を実施した後、どうやって全体値を求める？
合意は常識より重要なのか？

IWC公式サイトにて合算した数値を全世界に向けて堂々公開してるけど、
合算することに合意は無いから無効。
合算する以外の方法は地球上に存在しないから敢えて特段の合意はしていないけど、
合意していないから無効。

１＋１は２であることは自明であるが、合意が無ければ無効。

こんなんで日本人を騙せると本気で思ってるのか？
ちょっと世の中舐め過ぎだな。

ま、反捕鯨の主張なんて、所詮この程度ってこった。

＞これ明らかに間違ってますよね？

さあ、どうかな。

なぜなら情報公開はしてないからね。

キミの主張では確か、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だよねぇ。
JARPA云々じゃなくてさ。
だから、”（包括的評価）”は”目視調査だけ”っていう”ＩＷＣでの決まり”って奴を示してよ。
げんた君の知る範囲ではそんなものは見当らないらしいから、
本当のことを知るためにはキミに聞くしかないんだよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

＞＞パルンビ説の生データや検証方法は公開されてるのかな？
＞＞これが公開されてないとなると、
＞＞kujira君の世界ではパルンビ説は科学ではないと言うことになる。

＞もちろん公開されているだろう。
＞なことはあたりまえなことだ。
＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

公開されてるという根拠は？

＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

とまで、言い切ってるんだから、公開されてなきゃ隠蔽体質なんだよね。
しかも、「情報請求先を公開」では「公開」とは呼ばないんだよね、
キミの定義ではさ。

早く、パルンビ説の生データや検証方法が公開されてるとする、
具体的かつ客観的な証拠を提示してよ、嘘つき君。

それとも、口からでまかせだったのかな？
もしそうだったら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
とはっきり言いなよ。

-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16113

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

あーそうそう、大事なのが抜けてたね。

だから「何に対して」有効なの？

＞97年のJARPAレビュー会合で何が”合意”されたか教えてもらい

＞ましょうか。


「RMPの補正」への手助け。

たんなる補正のために毎年440頭もの大量虐殺をやる必要があったのかね？

そして現在では853頭もの大量虐殺。

つーかおれはそういった本は一切読んでないのね。

＞地域全体の生息数の調査である以上、分割調査
＞すれば最終的に合算しなければならない事は、
＞常識的に考えても明らかではないか？

「合意」があればね。

もう一度聞いて見ましょうかね。

>もう言ったろ？ 　 大きい方から順に獲る珍妙サンプリングだからさ。

これいつの話です？

まさか昨今こんな方法を採っているとお考えですか？

コチラどうするの？^ ^;;;;;;;;

＞この問題はある程度ごちゃ混ぜは避けられないように思います。

ふむ、Ｏ系群とＪ系群をひとつに考えると言うんですね？^ ^;;;;;;;;

＞OとJのストックの差別は１９８０年以前には知られていなかったのですから、例の小型捕鯨も昔は気にしないで獲っていたのでしょう。

とりあえず、小型捕鯨におけるミンククジラの捕獲数というのを１９４８年（昭和２３年）までは確認できました。
これと、「国際資源班」に書かれていたＯ系群の捕獲数を引いたものがＪ系群と見ていいと思いますので・・・・
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年次：：捕獲数：：Ｏ系群：：Ｊ系群（たぶん＾＾；）
1948 　　 285 　　　　 168 　　　　 117
1949 　　 184 　　　　 134 　　 　　 50
1950 　　 259 　　　　 202 　　 　　 57
1951 　　 334 　　　　 233 　　　　 101
1952 　　 485 　　　　 293 　　　　 192
1953 　　 406 　　　　 234 　　　　 172
1954 　　 365 　　　　 273 　　　 　 92
1955 　　 427 　　　　 374 　　　 　 53
1956 　　 532 　　　　 456 　　　 　 76
1957 　　 423 　　　　 357 　　　　 66
1958 　　 516 　　　　 516 　　　　　 0
1959 　　 281 　　　　 281 　　　　　 0
1960 　　 257 　　　　 257 　　　　　 0
1961 　　 333 　　　　 333 　　　　　 0
1962 　　 239 　　　　 239 　　　　　 0
1963 　　 220 　　　　 220 　　　　　 0
1964 　　 301 　　　　 289 　　　　 12
1965 　　 334 　　　　 312 　　　　 22
1966 　　 364 　　　　 360 　　　　　 4
1967 　　 285 　　　　 270 　　　　 15
1968 　　 239 　　　　 214 　　　　 25
1969 　　 234 　　　　 213 　　　　 21
1970 　　 320 　　　　 307 　　　　 13
1971 　　 285 　　　　 263 　　　　 22
1972 　　 341 　　　　 337 　　　　　 4
1973 　　 541 　　　　 518 　　　　 23
1974 　　 372 　　　　 366 　　　　　 6
1975 　　 370 　　　　 328 　　　　 42
1976 　　 360 　　　　 339 　　　　 21
1977 　　 248 　　　　 246 　　　　　 2
1978 　　 400 　　　　 400 　　　　　 0
1979 　　 407 　　　　 392 　　　　 15
1980 　　 379 　　　　 364 　　　　 15
1981 　　 374 　　　　 358 　　　　 16
1982 　　 324 　　　　 309 　　　　 15
1983 　　 290 　　　　 279 　　　　 11
1984 　　 367 　　　　 367 　　　　　 0
1985 　　 327 　　　　 319 　　　　　 8
1986 　　 311 　　　　 311 　　　　　 0
1987 　　 304 　　　　 304 　　　　　 0
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
とまあこのような数字になります。
当然ながら、数は分からないが定置網による混穫は当時もあったと考えていいでしょう。


＞混穫も日本の分の約半分はOストックです。 　 韓国の分ははっきりしませんが、まさか全部がJストックとは思えません。

韓国の混穫というのも定置網にかかったものを指していたと思いますが・・・・、
韓国の沿岸域にいるミンクはＪ系群ですので彼の国での混穫とはＪ系群のみと見ていいと思いますね。^ ^;;;;;;;;


＞私の言いたいのは・・・
＞RPMの試算では商業で毎年１５０頭は獲れることになったと言う事ですが、
＞水産庁はこれと別に調査捕鯨の（例えば）毎年２２０頭は獲り続けられると主張しているのです。
＞これだけで３７０頭になります。 　 その上に混穫です。 　 １００頭の半分なら５０頭です。 　 これで４２０頭です。

a君曰く、Ｏ系群、Ｊ系群を一緒くたに考えていくということですので、資源量は２５０００頭以上で考えなければいけませんねえ。^ ^;;;;;;;;
それにモラトリアム前の捕獲数を見ますと、”＞これで４２０頭です。”は可能な数字のようですねえ。^ ^;;;;;;;;

資料を見てたらミンクの漁期と漁場がありましたので追加します。

漁期：４月１日〜９月３０日
漁場：北海道、三陸、外房沿岸

＞＞耳垢栓変異相を用いた性成熟年齢の解析は、１９７２年のナガスクジラが最初だそうです。
＞そんなに新しい方法だったのですね。 　 それでは質問を次の様に変えます。
＞「１９３０・１９４０年ころ日本ののクジラ科学者達は何頭くらいのミンククジラのサンプルをどんな方法で調達し、どんな方法で年齢
を調べていたのか、教えてください。」

生まれた年だということを理解できないのか、したくないのか・・( ゜ロ゜)・・・・・・

ではヒントをもうひとつ、^ ^;;;;;;;;
耳垢栓変異相を用いた性成熟年齢の解析は、１９７４年にイワシクジラ、１９７９年からクロミンククジラの報告が出ております。


＞＞この（ナガスクジラの）サンプルは何処から調達したんですかねえ・・・？^ ^;;;;;;;;
＞ここのところの意味が分りません。 　 ナガスなら１９７０年頃には２０００頭近くも殺していたのでサンプルには困らなかったと思いま
すが？

なんだ・・・・答えの半分は出ているじゃあないですか。^ ^;;;;;;;;

よ〜〜〜く考えてみましょう。^ ^;;;;;;;;

＞以前アラスカの項でも、NOAAの資料を提示して述べたようにホッキョククジラの生息数は分割された区域単位、かつ多年度に渡って音響と目視を併用して計測した数値を基に最後は全区域を「合算して」求めた。

そのNOAAの資料とやら、是非もう一度又提示してください。（哄笑 　 哄笑 　 又 　 哄笑）

＞耳垢栓変異相を用いた性成熟年齢の解析は、１９７２年のナガスクジラが最初だそうです。

そんなに新しい方法だったのですね。 　 それでは質問を次の様に変えます。

「１９３０・１９４０年ころ日本ののクジラ科学者達は何頭くらいのミンククジラのサンプルをどんな方法で調達し、どんな方法で年齢を調べていたのか、教えてください。」

＞この（ナガスクジラの）サンプルは何処から調達したんですかねえ・・・？^ ^;;;;;;;;

ここのところの意味が分りません。 　 ナガスなら１９７０年頃には２０００頭近くも殺していたのでサンプルには困らなかったと思いますが？

だから、日本の金や船だけに頼らず、
反捕鯨各国からもそれぞれ日本と同程度の調査団を繰り出せば、
一挙にヨーイドンで調査出来るだろ？
モラトリアムに賛成した国にはやる義務があると思うがね。

IWC公式サイトにて合算した数値を全世界に向けて堂々公開してるけど、
合算することに合意は無いから無効。
合算する以外の方法は地球上に存在しないから敢えて特段の合意はしていないけど、
合意していないから無効。

１＋１は２であることは自明であるが、合意が無ければ無効。

ま、反捕鯨の主張なんて、所詮この程度ってこった。

久しぶりに再掲しとくから、回答ヨロシク！^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&sid=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&mid=14792
＞安かったモラトリアム前においても実は売れなかったのね。
＞売れないから学校給食や刑務所に回したわけなのね。
＞大口供給先の安定確保っていうやつね。
＞そうやってしのいだってわけさ、
＞つまりもうすでに風前の灯だったというわけね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&sid=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&mid=14796
＞これは「流通在庫」とは申しません、
＞「余剰在庫」と申します。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&sid=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&mid=14797
＞なんとなく的確な言い方だと思うけど？
＞港湾倉庫業者も儲かるわけだし、あと
＞その港湾倉庫業界に天下っているわけだし、ねえw
＞うまくできてます。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
根拠を示さず「事実」だと言って逃げ回るなんて真摯な生きかたしてるとは言えないよね？^ ^;;;;;;;;

ついでにこっちも答えてくれるといいんだが・・・・・、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
http://www.ytv.co.jp/takajin/bbs/takajin_bbs.cgi?mode=syousai&log_no=831
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/quiz/quizresults.php?poll_id=120&wv=1& ; ; ; ; ; ; ; ; ;typeFlag=1

①k7ちゃん＝くじら君 　 ？
②a君のダブハン 　 ？
③k7ちゃん＝くじら君＝げんた＝aguatibiapy 　 ？・・・^ ^;;;;;;;;
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
上の根拠を提示するより簡単だろ？^ ^;;;;;;;;

早くしてくれよ〜〜・・・^ ^;;;;;;;;

いつまで引っ張るつもりだい？^ ^;;;;;;;;

回答するまで貼ってあげるからね♪^ ^;;;;;;;;

再掲しとくんでコチラもヨロシク。^ ^;;;;;;;;

＞この問題はある程度ごちゃ混ぜは避けられないように思います。

ふむ、Ｏ系群とＪ系群をひとつに考えると言うんですね？^ ^;;;;;;;;

＞OとJのストックの差別は１９８０年以前には知られていなかったのですから、例の小型捕鯨も昔は気にしないで獲っていたのでしょう。

とりあえず、小型捕鯨におけるミンククジラの捕獲数というのを１９４８年（昭和２３年）までは確認できました。
これと、「国際資源班」に書かれていたＯ系群の捕獲数を引いたものがＪ系群と見ていいと思いますので・・・・
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年次：：捕獲数：：Ｏ系群：：Ｊ系群（たぶん＾＾；）
1948 　　 285 　　　　 168 　　　　 117
1949 　　 184 　　　　 134 　　 　　 50
1950 　　 259 　　　　 202 　　 　　 57
1951 　　 334 　　　　 233 　　　　 101
1952 　　 485 　　　　 293 　　　　 192
1953 　　 406 　　　　 234 　　　　 172
1954 　　 365 　　　　 273 　　　 　 92
1955 　　 427 　　　　 374 　　　 　 53
1956 　　 532 　　　　 456 　　　 　 76
1957 　　 423 　　　　 357 　　　　 66
1958 　　 516 　　　　 516 　　　　　 0
1959 　　 281 　　　　 281 　　　　　 0
1960 　　 257 　　　　 257 　　　　　 0
1961 　　 333 　　　　 333 　　　　　 0
1962 　　 239 　　　　 239 　　　　　 0
1963 　　 220 　　　　 220 　　　　　 0
1964 　　 301 　　　　 289 　　　　 12
1965 　　 334 　　　　 312 　　　　 22
1966 　　 364 　　　　 360 　　　　　 4
1967 　　 285 　　　　 270 　　　　 15
1968 　　 239 　　　　 214 　　　　 25
1969 　　 234 　　　　 213 　　　　 21
1970 　　 320 　　　　 307 　　　　 13
1971 　　 285 　　　　 263 　　　　 22
1972 　　 341 　　　　 337 　　　　　 4
1973 　　 541 　　　　 518 　　　　 23
1974 　　 372 　　　　 366 　　　　　 6
1975 　　 370 　　　　 328 　　　　 42
1976 　　 360 　　　　 339 　　　　 21
1977 　　 248 　　　　 246 　　　　　 2
1978 　　 400 　　　　 400 　　　　　 0
1979 　　 407 　　　　 392 　　　　 15
1980 　　 379 　　　　 364 　　　　 15
1981 　　 374 　　　　 358 　　　　 16
1982 　　 324 　　　　 309 　　　　 15
1983 　　 290 　　　　 279 　　　　 11
1984 　　 367 　　　　 367 　　　　　 0
1985 　　 327 　　　　 319 　　　　　 8
1986 　　 311 　　　　 311 　　　　　 0
1987 　　 304 　　　　 304 　　　　　 0
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
とまあこのような数字になります。
当然ながら、数は分からないが定置網による混穫は当時もあったと考えていいでしょう。


＞混穫も日本の分の約半分はOストックです。 　 韓国の分ははっきりしませんが、まさか全部がJストックとは思えません。

韓国の混穫というのも定置網にかかったものを指していたと思いますが・・・・、
韓国の沿岸域にいるミンクはＪ系群ですので彼の国での混穫とはＪ系群のみと見ていいと思いますね。^ ^;;;;;;;;


＞私の言いたいのは・・・
＞RPMの試算では商業で毎年１５０頭は獲れることになったと言う事ですが、
＞水産庁はこれと別に調査捕鯨の（例えば）毎年２２０頭は獲り続けられると主張しているのです。
＞これだけで３７０頭になります。 　 その上に混穫です。 　 １００頭の半分なら５０頭です。 　 これで４２０頭です。

a君曰く、Ｏ系群、Ｊ系群を一緒くたに考えていくということですので、資源量は２５０００頭以上で考えなければいけませんねえ。^ ^;;;;;;;;
それにモラトリアム前の捕獲数を見ますと、”＞これで４２０頭です。”は可能な数字のようですねえ。^ ^;;;;;;;;

資料を見てたらミンクの漁期と漁場がありましたので追加します。

漁期：４月１日〜９月３０日
漁場：北海道、三陸、外房沿岸

＞「70年頃を境に」とかいった年代まで踏み込んだ『合意』は
＞なかったんだなこれが、残念だったね。

ほほう・・・・^ ^;;;;;;;;

するってぇとSCにおいて”科学的合意”が無かったと言いたい訳やね。^ ^;;;;;;;;

「ｋ7＆a」が朝からガンバッテいるようですなあ・・・・・。

＞１９３０・１９４０年ころ日本ののクジラ科学者達は何頭くらいのミンククジラのサンプルをどんな方法で調達していたのか、教えてください。

耳垢栓変異相を用いた性成熟年齢の解析は、１９７２年のナガスクジラが最初だそうです。

このサンプルは何処から調達したんですかねえ・・・？^ ^;;;;;;;;

まあ、それを言い出したら矛盾のアラシになるね（笑）。

以前アラスカの項でも、NOAAの資料を提示して述べたようにホッキョククジラの生息数は分割された区域単位、かつ多年度に渡って音響と目視を併用して計測した数値を基に最後は全区域を「合算して」求めた。

そしてその数値は、今なおIWC/SCに採用されており、定期的に更新するステイタスにあるわけだが、IWCでの「合計する合意」などもちろん無いし、Ｋ７君の理屈で言えば「本来は合計してはならない性質のもの」という議論の形跡も無い。

まさか、合意至上主義者がホッキョククジラを激しく糾弾しないわけは無いと思うのだが、そてを全然しないところを観ると、Ｋ７君にはミンクは可愛いがホッキョクは可愛く無いらしい。

回遊性が高く合算が無意味である以上、分割調査は
意味をなさないのではないのか？
それとも合算以外に総数を出す方法があるとでも？
衛星からの調査？今以上に精度が下がる上に金がかかる
方法を推奨するのか？
その方法をとるくらいなら全域一斉調査の方が安上がりで
精度が上がると思うが。

いえいえ。
単に反社会的行為が憎いだけでしょ。
海上珍走団は何があっても決して許してはならない。

ま、珍走行為は暴力行為ではないとするような、
反社会的思考をするキミには理解できないだろうけど、

例えば、一般車両の目の前で危険な蛇行運転をする珍走の行為は立派な暴力行為ですよ。
一般車両を事故に巻き込む可能性だってあるからね。

何故、科学委員会は分割調査を是としたのか？
求めようとしているのは、南極海域の生息数なのに。
それとも合算以外に分割調査の結果から全域の
生息数を求める事が出来る手法があったのか？
調査手法からの帰結として、合算というのは当然の
結果ではないのか。

もう一つ、何故、捕鯨委員会の公式値とされている
合算値に対して、科学委員会は否定をしないのか？
合意がないものを掲示している、それは誤りでは
ないのか？
日本のごり押しというのであれば、それを示す証拠を
出して欲しい。

nobu_ichi95さんの投稿内容から、おや？
と思ったのでげんたさんに一言。

>もう言ったろ？ 　 大きい方から順に獲る珍妙サンプリングだからさ。

これ何年頃の調査方法の話をしています？

これ明らかに間違ってますよね？
間違った情報意図的に垂れ流しているのであれば、明らかに誹謗中傷
ですよ！？

まさかここ10年以上こんな方法でサンプリングしている何て信じてい
ませんよね？

しかもライントランセクトすら知らない等と言わないでくださいね？
話になりませんので。