さあ！諸君！捕鯨問題だ！

アラスカの生存捕鯨に関しては

捕鯨派の科学者も参加するＩＷＣ科学委員会において

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」

という科学的な合意があったということ。


それに対して素人のおまえとか捕鯨プロパーたちが

アレコレ難癖をつけてもそれは科学的にはなんの意味もないってことだ。

それは科学的に合意されているのか、

「わかんない」ってことで科学的に合意されているのか、

科学（的なものの考え方）オンチのおまえに

いくら言ってもわかんないだろうけどよ。

＞「生データ」から御用学者は“捕りたい”なりの評価・処理をする。
＞いっぽう反捕鯨の学者は“捕らせない”なりの評価・処理をする。

アラスカ捕鯨のSLAは合衆国NOAA提供の「加工データ」を使用した「御用学者」のトンでもな合意ということになるが。ほんとうに宜しいので？。

自分の定義がハナから可笑しい・・・ということに気付かないのかな？。

君は「科学者の合意」があることがアラスカ支持の根拠だったと思うのだけれど、その支持基盤である「合意」の正当性を自分から傷つける・・・という自傷行為には、ほんとうに驚くね。

＞したがって厳密な意味での“科学的な理解”はできない。
＞ではどこを見るか？
＞それは「科学的な合意があったのかどうか」その一点だけでいい。

つまり「鵜呑み」をせよ・・・というご意見になるが。ほんとうに宜しいので？。

その合意は論理的に正しいのか？
合意がない案件は科学性が劣るのか？

それ位は素人（非専門家）でも議論も判断も可能だよ。

いやもう見事に逃げ回ってるもんだ^ ^;;;;;;;;


”素人”ってことが免罪符になってるみたいだし^ ^;;;;;;;;

算数ができないことが完全に証明されましたな。

Whale slaughter could follow Japan win at IWC meeting
http://www.ciherald.co.ck/h300e.html
(Cook Islands Herald, Cook Islands 2006.04.29.)



カネ（2万ドル）がない？

USA. New protection campaign aims to alert Americans to increased whaling
http://www.bymnews.com/new/content/view/27974/82/

Whales Surface Across the Country in New Protection Campaign
http://media.medialink.com/WebNR.aspx?story=31890

Israel agrees to join U.S., Australia anti-whaling coalition
http://www.haaretzdaily.com/hasen/spages/710331.html
(Ha'aretz, Israel 2006.04.27.)




できたら一緒にパレスチナも仲良く

反捕鯨国としてＩＷＣに加盟してほしいなあ。ま、無理か。

そんなくっだらない書き込みバイトなんてやめたほうが良いですわねえ。
時間の無駄だったって後悔する日がきっと来るね。
野生動物が好きだからってバイト代で水族館や動物園に行ったらだめよ。

ぢゃね〜！

こっちもこんがらがって来たよ（笑）。

さて、まず・・・君は「内容が全然違う」とか、またしても訳わかんない事を言ってるけれども・・・

違いは「・・・南極海域で捕鯨をするならば・・・」という付帯条件だけであり、君が「IWCを脱退したら南極条約を無視することになる・・・」って言ってる本旨は何ら変らないよ。
たぶん、これは君の思い違いだろ。君の言った事の本質は何も変らないのだから。

つぎに、南極条約６条解釈について・・・

国際捕鯨条約に由来する権利侵害を認めない（鯨類は国際捕鯨条約が優先する）と南極条約６条は述べていたりするのだが、一方ではその国際捕鯨条約に加盟せずに南極条約を維持し続ける事は、論理的に不可能なことでは無い。それが「出来ない」とする規定がどちらの条約にも無いからね。
また、加盟しない者に当然「権利」も発生しないのだが、そういう者が発生した場合はどう扱うと南極条約は述べているか・・・君は知っているのかい？。

答えは、「それを想定した決まりなど無い」ということなんだ。

そのため、国際捕鯨条約に加盟しない捕鯨行為が行われる事が起きうるのだけれども、初から優先処理管轄権の無い南極条約で制限できる根拠も示せないし、罰する事も出来ない。
そりゃあそうだろ・・・違反に該当する決めが無く法が認定する罪状の基準も存在しない事を、明示的な法で取り締まる事なんか出来ないのだからね。
もしあるならば、「南極海域の捕鯨を望む者は国際捕鯨条約の加盟を必須とする」とか「その管理細則は南極条約に拠る」とか、それこそ「具体的に」示されていないとね・・・というのが条約を読んだ「感想」なんだが。

何度も君には訊いているけれども、まだ文句がある様ならば、いったいどうしたら「無視する」なるロジックが成立するというのかちゃんと正面を向いて説明してくれないかね。
説明する気があるなら、ちゃんと聞くよ。

現実にこの様な事態が創出した場合、反捕鯨論の立場からは「倫理的問題」をそれは強烈に追求されるのは確定的な話だろうが、それは本来は意見対立であって正統的には「話し合い」で解決すべきものであり、決して法の具体的な定めによる罰などではないんだ。

反捕鯨ちゃん系統は、法律というものを全く理解せず、感情的な多数決は法を凌駕すると思っているらしいので困る。

“捕りたい”なりの評価・処理だからね。

＞（但し、米国の捕鯨に関しては“捕りたい”なりの評価・処理を行うが）

50/8000＞850/380000（なつかしの３８万頭説より）となるのか？

算数も出来ないのか？

間違い＞いっぽう場を世界に移すと反捕鯨の学者の“捕らせない”なりの評価・処理というものもある。

正解＞いっぽう場を反捕鯨国に移すと反捕鯨国御用学者の“捕らせない”なりの評価・処理というものもある。（但し、米国の捕鯨に関しては“捕りたい”なりの評価・処理を行うが）



反捕鯨派って常に反捕鯨が世界の意見、
反捕鯨国のみが世界って主張するね。

要するにテメェらの主張に根拠が無いから、
「世界」って言葉をつけてハクをつけようって訳だ。

面白い連中だね。

「生データ」から

御用学者は“捕りたい”なりの評価・処理をする。

いっぽう反捕鯨の学者は“捕らせない”なりの評価・処理をする。



日本国内においては御用学者しかいないから“捕りたい”なりの評価・処理しか出てこない。

いっぽう場を世界に移すと反捕鯨の学者の“捕らせない”なりの評価・処理というものもある。

そのプロ同士のぶつかり合い。

そう結果「合意されたのかどうか」、その一点だけをおれたち素人が見るというわけだ。

捕鯨プロパーたちのノイズは無視してな。



だから「生データ」の提出っていうのが大事なんだよ。

（日本は「生データ」の提出を拒否している）

そうだね。
俺も知ってるから気づいたよ。
水中だからピンボケだけど線みたいに映ってる目にね。
家族は気づかなかったけど。
ま、線にしか見えないから仕方が無いけどな。
テレビ局だってそれがわかってるから補助線入れて解説したわけだ。

ま、オマエの世界では線みたいな目ならば穏やかなんだろ。
脳内妄想って怖いね。

50/8000＞850/380000（なつかしの３８万頭説より）となるのか？
愉快な奴だ。

天動説だって昔は合意されてたんだけどね。

いや、おれは気づいたよ。



＞牛の目、見たことあるか？


言うと思ったよ。

kujira君は
8000頭のうち50頭獲るのは合意があったから、資源に悪影響は無いと言い、
数十万頭のうち853頭獲るのは合意が無かったから不明だと言う。

通常の思考の者であれば、
50/8000が大丈夫なら850/数十万は問題ないだろうと考えるし、
もし仮に850/数十万が危険なら当然50/8000はダメじゃんと考えるだろう。

ま、反捕鯨なんてその程度ってことだな。

したがって厳密な意味での“科学的な理解”はできない。

ではどこを見るか？

それは「科学的な合意があったのかどうか」その一点だけでいい。

＞残念ですが、それは現在の国際科学基準からは
＞「科学」とは認められておられません。

その基準とやらのエビデンスを"具体的"に提示願います。
同じ海洋生物である、魚などを例にお願いしますね。
アシカなど、陸に上がることのある生物では参考になりませんので、
魚等の常に海に暮らす生物でお願いします。
出来なければデマカセって結論で。

言うと思ったwww

まぁ、現実問題として、脱退してしまったらＩＷＣで認められた権利である調査捕獲とも縁が切れるわけだし、国際的管理根拠が失われるわけだから、難しいものがあるわな。

ま、現状では捕獲調査も行われているし、それを根拠とした再開交渉も続けることが出来ているわけだから、脱退はないんじゃない？

但し、ＩＷＣで認められた権利である調査捕獲にすらいわれなき難癖をつけ、妨害しようとする悪しき連中が存在するのも事実なわけで、それに対する安全策としてやはり脱退という選択肢も残しておく必要があるわな。
悪しき連中が駆逐されれば脱退を検討する必要もなくなる訳だ。

残念ですが、それは現在の国際科学基準からは

「科学」とは認められておられません。

日本国内だけに通用する「科学」なのです。

世界の科学界は相手にしていません。

いまは科学者にも倫理が求められている時代なのですよ。





野生哺乳動物調査・実験における現在の科学界の基準は

「殺す頭数は少なく」「苦痛を与えないように」であります。

したがって１調査・実験で853頭も殺すなんていうのは論外、

つまり「科学」としては認められないってことなのであります。



なんならこのような野生哺乳動物調査・実験を

行っているこの業界以外の科学者に訊いてみれば？



国際的な学術誌からは相手にされていません。

審査すらされません。

『IWCを脱退するということは南極条約を「無視」することである』

ではなく

『国際捕鯨委員会を脱退して

南極海捕鯨を行うということは結果として

「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」（日本も批准）を

無視するということを意味します』。


違うだろ？




「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」（日本も批准）
第六条
この条約のいかなる規定も、この条約の締約国が
国際捕鯨取締条約及び南極のあざらしの保存に関
する条約に基づき有する権利を害し及びこれらの
条約に基づき負う義務を免れさせるものではない。

アホか

画面に”口””目”って文字と補助線入れないと、
何処が目だか気づかないような映像だったじゃん。
妄想も逝くとこまで逝ったな、オイ

ていうか、牛の目、見たことあるか？

この時間帯に食いつかないってことは・・・・・、



やっぱり深夜シフトなのかな？^ ^;;;;;;;;











もう寝よ^ ^;;;;;;;;

まぁ、普通はどんな奴でも少しぐらいは頷ける主張があり、「そこは認めよう」ってポイントがあるものだが・・・
たとえ小学生程度でも。

ここのボケナス鶏は簡単に全否定できちゃうから笑える。
あまりにもハチャメチャで、何言われても理解できず、的外れな対応だから、あそこまでアホでも反捕鯨なんか続けていけるんだろうな。

恐らく宿題から逃げ回ってるように見えるのは、天然なんだろうな。
何聞かれてるのか理解出来てないんだよ。

やはり結局は不信の為の不信が原因ですか。
まぁ、反捕鯨を主張する為には、
不信を作り出すぐらいしか根拠がないってことだな。

kujira君は
8000頭のうち50頭獲るのは合意があったから、資源に悪影響は無いと言い、
数十万頭のうち853頭獲るのは合意が無かったから不明だと言う。

通常の思考の者であれば、
50/8000が大丈夫なら850/数十万は問題ないだろうと考えるし、
もし仮に850/数十万が危険なら当然50/8000はダメじゃんと考えるだろう。

ま、反捕鯨なんてその程度ってことだな。

＞いかに御用学者たちが擁護しようと
＞現実（科学界の基準）はそうなっているのであります。

その基準とやらのエビデンスを"具体的"に提示願います。
同じ海洋生物である、魚などを例にお願いしますね。
アシカなど、陸に上がることのある生物では参考になりませんので、
魚等の常に海に暮らす生物でお願いします。
出来なければデマカセって結論で。

君が繰り返し強く主張してみせたところの・・・

『IWCを脱退するということは南極条約を「無視」することである』

という自論に至った経緯に関する具体的な解説もお願いしていたんだが。

結構大事なポイントだったんだが、もう３歩以上歩いたんですっかり忘れてしまったのだろうか？。残念である。

こっちの問題も、結局君は一言も釈明も解説も出来なかったんだが、あれだけ自分で強弁しておいて、自論の解説能力や議論する力そのものがほぼ「皆無」であるということが晒される・・・・・というのも、常識的には東尋坊の断崖から飛び降りたいほどかなり恥ずかしい状況なのだがなあ。

そこんところの、自分の内面との折り合いやフラストレーションの行き場所は、一体どーなってるのだろ・・・・不思議だよなあ。

＞捕獲圧が強すぎると、ニワトリ１号クンもスレて釣れなくなって
＞しまうので撒き餌も必要かと．．．（苦笑）


私の撒き餌はどうも食いつきが悪いようです。（笑）

>このeve_net831b氏の投稿に対しておそらく揚げ足取りをする可能性が
>あるのではないかと思われます。

捕獲圧が強すぎると、ニワトリ１号クンもスレて釣れなくなって
しまうので撒き餌も必要かと．．．（苦笑）

いやこれはまた・・・・^ ^;;;;;;;;

＞だからはやく自説を展開すれば？

いきなり本題に入ったら逃走するのが目に見えてるからその手前から聞いてるのに、
これにも答えず逃げるとは・・・^ ^;;;;;;;;

もう１回聞くけど、
”生物指標”って分かる？^ ^;;;;;;;;

あと、前にも書いたが・・・、

マッコウクジラの現在までに分かっている生態ってどうだったけか？^ ^;;;;;;;;

> もし現在の推定資源量とは無関係に、公平に致死性調査をすべきと
> キミが主張するのであれば、このシロナガス云々という投稿はシロ
> ナガスも調査捕鯨対象に加えて１０頭捕殺すべき、と仄めかしてい
> るのであろうか？


たぶん現実逃避でしょうが、このeve_net831b氏の投稿に対しておそらく揚げ足取りをする可能性があるのではないかと思われます。

>なぜマッコウだけが捕獲枠10頭なんだ？
>10頭で十分調査研究ができるならほかのミンクやイワシだって10頭で
>十分だろ？

もし現在の推定資源量とは無関係に、公平に致死性調査をすべきと
キミが主張するのであれば、このシロナガス云々という投稿はシロ
ナガスも調査捕鯨対象に加えて１０頭捕殺すべき、と仄めかしてい
るのであろうか？

>どーにも解らん・・・その根性。

うーん．．． 　 根性となると解説が難しいのですが、別の
側面なら３つの理由で説明がつきます。

１）科学という言葉の意味／使用方法を知らない
２）ディベートという言葉や競技の意味／本質／ルール／テクニック
　　 を知らない
３）日本語を読む事は出来ても、理解する事が出来ない

一言で言えばヘレン・ケラーの様な三重苦をお持ちのようで．．．
ただ、伝記を通して世界中に知れ渡っている同氏の様な歴史的人物
とは本質において対極にいる存在の様です（苦笑）。

水中で泳ぐシロナガスクジラの目を映していたけど、

非常におだやかな目をしていた。


「おだやかな目」といえば

業界側は決してそういった映像は流さない。

きっと世論の反応が怖いのだろうな。

業界側が流すのはミンクが上目遣いで睨んでいる写真なんか。

日本がミンク以外の調査に「比較的不熱心」であると思われる理由についてだが、自己都合以外に「これといった理由なんぞない」・・・という説明では何ぞご不満か？。


なぜなら、君はアメリカの「理由無し」は容認するつもりなのだろ？。
異なる鯨種間における調査意欲の濃淡について「科学的理由」が必須であることは、一言も「具体的なやつ」を説明できないのだろ？。

しかるに・・・

君は、「科学的背景」という理由が無いとイケナイ・・・と日本には言いながら、アメリカにはその同じ理由の存在を立証できない（求めない・説明できない・無視する）という矛盾を現在も平気で展開し続けている。

と・・・いうか、自分で一言も矛盾を解消しうる説明ができない状況は、常識的にはかなりみっともない現象なのだが、自分を客観視して見た時に、情けなくないのかね？。

どーにも解らん・・・その根性。

荷下ろし作業
http://www.pref.ishikawa.jp/suisanka/kujira/niorosi.htm

埠頭の岸壁にて
http://www.pref.ishikawa.jp/suisanka/kujira/ganpeki.htm

【質問】
>これは本質的に、一方的に捕鯨推進者のイメージ失墜を狙った
>印象操作こそが目的であり、捕鯨反対派の論理構成が正統性のある
>ものでは無い事を証明する有力な証拠だといえる。

【回答】
そうだなあ確かにおまえの言うとおり

という事は、捕鯨反対派の論理というのが正当性の無いものだと
認めたと理解して宜しいか？