さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>人の見解が全否定できるというならその理由をちゃんと「論証」しろ

「アメリカに制裁で脅されたら、理非曲直関係なく尻尾を巻いて引っ込むべし、そもそも制裁で脅されるかもしれないことを主張するのが悪い」
上記原則論は国家主権の否定であり、公には全否定されるよ。
ただし、君が個人の思想信条として「そうだ」というのを強制して止めることはできない。馬鹿だと思うし、同国人として情けなく腹立たしいことではあるが。

>相手の論理を文句いい手法でけなすのは、結構。別に構わん。気に入らんみたいだしね。
>が・・・私の問いに何故わざわざ論点をずらして答える？。

気に入らんのは事実だが、それ以前に下記が理由だ。

君の論理は、君の属国主義の原則論に基いている。
君の原則論が正しくないのは、俺個人はもちろん客観的にも当たり前のことなのだが、問題は君が正しいとしていることだ。
原則論が正しいというなら、捕鯨問題についても「アメリカから脅しをかけられたことは、不正不合理であろうがいうこときかなきゃいけないし、反発による脅しのありそうなことは、主張・実行してはいけない。」ということになる。
従って俺としては、先ず君自身に原則論を放棄してもらわない限り、現実の問題についての妥当性のある論証などあり得ない。

>正面から来ない？。

よって、まず原則論こそが正面なんだわ。

元々は、２０年前のように自国経済水域内の漁業許可のような都合のいいネタがないこと、
貿易による経済制裁で「江戸の敵を長崎で」みたいなことがＷＴＯにより困難であること、
正当根拠のないボイコット運動を使嗾すれば非営利団体といえど訴訟対象になること、
等々、俺が提示した現実論の話から君が逃げ出すために、
「アメリカは論理性は関係ない、反捕鯨の感情論に乗って制裁を持ち出す」→「持ち出されるなら、原則論対応でしょ。」ってでてきたシロモノだからね。

しかし、これだけやっても君は属国主義の原則論は放棄しない（しない理由はわかっている。）
それどころか、原則論と捕鯨問題の現実の対照を求めても答えず、アメリカの非論理・非合理対応の論拠が北朝鮮の拉致問題や韓国の竹島問題なんだから・・・、一体捕鯨の話は何処へいったんだ？（笑）

>Ｋと同じじゃないかい・・・・（嘲笑）。

悪いが、捕鯨反捕鯨のベクトルを無視すれば、君は大先生よりかなり劣るよ。北朝鮮やら竹島やらで捕鯨の話がでてこない君とは違う。