さあ！諸君！捕鯨問題だ！

○谷川委員
大久保先生のコメントがすべてではないという話はあります。たまたま有識
者として出ていらっしゃった方の言うことがすべて正しいというわけでもないわけだ
から、それがまずあると思います。
もう一つ、これも前に申し上げましたが、鯨類捕獲調査をやるというのは、今日も有
識者の方からお話がありましたけれども、やっぱり捕鯨技術の伝承というのがあって、
それは、1982年に不当にクジラをとることを停止に追い込まれたという前提から始ま
って、その抵抗策として選んだことでしょう。もちろん、それは先ほど櫻本先生のお
話があったように、82年のときの宿題の一つで、資源量はどうなのかということはあ
るけれども、それこそ今日どなたかが言っていましたが、外交とか国際的な日本の立
場という戦略・戦術の中でこの鯨類捕獲調査の道を選択してきたのでしょうね、当時
の担当者の人たちは。やっぱり捕鯨技術の伝承と、それが南氷洋でやるというのは沿
岸とは違うということで、もちろん船の大きさも全然違いますし、そこのところもや
っぱりこれは重要だと私は思いますから、忘れては困るなと思うわけであります。
皆様方に切に私は訴えたいのは、この間の米澤先生の話もありますし、今日の日野さ
んのお話もそうですけど、やっぱり歴史的な経緯というのは常に忘れてはいけないの
であって、どうしてこういう事態になって、しかもＩＷＣの膠着状態が何十年も続い
ているのかという、そこのところですよね。それを踏まえた上で、現在の鯨類捕獲調
査を選択しているということと、それに対する過激なシーシェパードの攻撃というも
のを人権上どう考えるかということで、ぜひ歴史的な経緯をお忘れなくお願いしたい
と思います。

○櫻本委員
今のご意見とも関連しますが、資源研究者という立場から言うと、もう十分
に南氷洋でミンククジラの商業捕鯨を再開してもいい、全く問題なくできるという状
態になっていると思います。ＲＭＰを使って捕獲枠を算定してやれば、もうそれで済
んでしまう話なのに、どういうわけか、その理由を一言で述べるのは困難ですが、そ
れが実現できていない。だから、今の状態というのはかなりゆがんだ状態であるとい
うことは事実だと思います。ですから、そのゆがんだ状態の中で鯨類捕獲調査がやら
れているというのが現状です。本来の姿に、すなわち商業捕鯨という形にもどしても
いいと、私は資源研究者としてそのように思います。

○宮原水産庁次長
科学的な意義というよりは、今までの経緯ですとか現状ですとかとい
うことがありますので、調査の正当性のところにもう少し書き加えたいと思います。
高成田委員と阿南委員のご意見は、２の４つ目のポイントをもう少し書き直させてい
ただいて、致死的調査・非致死的調査の関係と、これまでどれぐらいやってきたとい
う話を書き加えさせていただきます。

○阿南委員
今のお話ですと、それでは、もう鯨類捕獲調査は必要ないということですか。
歴史的役割は果たしたということではないですか。

○櫻本委員
いやそれは、商業捕鯨が再開されているという前提であれば、今のような調
査は必要ないかもしれないということです。

○谷川委員
阿南さん、それは違いますよ。ＩＷＣという場においては、反捕鯨の国々の
理不尽な会議の構成や運営が行われていて、本来、真っ当に科学的に議論すれば、こ
れはもっと前に解決していることなのです。それが異常な状況の中でやっぱり持続的
に資源を利用しようというグループが、先ほども説明があったけど、カリブ海とかア
フリカの国々とか、あの人たちは何も日本が好きで支持しているわけではなく、要す
るに、自分たちもあらゆる食料資源を今後考えたときに、海の幸でも、山の幸でも持
続的に利用していくという根源的な権利は譲れないということで、ここは踏みとどま
らなければいけないから頑張っているわけです。そういうことですから、そういう中
で鯨類捕獲調査は必要だということだと思います。

○阿南委員
それなら、鯨類捕獲調査ではなく、商業捕鯨について議論を再開しましょう
と、あるべき姿について議論すべきではないですか。

○谷川委員
いやいや、だから、それを言っているのです。前にもお話ししたけど、それ
をずっと日本は言っているのであって、日本だけではなく、ノルウェーだってアイス
ランドだって、日本と同じ考え方をしている国々は言っているのですが、それを反捕
鯨の国々が一切まともに受けとめて話に乗らないから、そういう膠着状態になってい
るということです。