さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞これは既にRMPの合意によって済んでしまってます。
だから、それでも反対してる国の方に「やってはいけない理由」の提示が必要だ、という事ですね。

しかしクロミンクについては、生息数すら合意されていないので、日本はこれらの動かぬ証拠を明らかにすることで、商業捕鯨再開が可能だという根拠を示そうとしているのだと思ったのです。

違うとすると、恥ずかしい質問なんですが、私が誤解している日本の調査捕鯨は結局何を解明しようとしているのでしょうか？
「ＲＭＰ管理方式を改善する可能性がある」というようなことを見た記憶があるのですが、具体的にはどういう事なのでしょうか？
ＲＭＰを補強できるような（捕獲枠を増やせるような）新たなパラメーターを作り上げる作業が主目的だということでしょうか？


ＲＭＰ方式自体は拘束力を持たないものの、ＩＷＣの決議で原則承認されているようで、反捕鯨国が取締り措置等の運用手法（ＲＭＳ）の方で商業的に絶対採算が取れないような管理制度にしようとゴネているみたいですね。生息数が合意されていないのも、時間稼ぎの一環ですよね、きっと。
ただ、日本も調査捕鯨を結構長期間やっていますが、そろそろ反捕鯨国がグウの音も出ないような明白な根拠を突きつけてやって欲しいんですが…、やっぱりフィールド調査ってムズかしいというか、イチャモン付ける気になれば際限が無い分野というか、そんな感じなんでしょうね、おそらく。



＞でも、昨日も言いましたが、そのフランス提案その物が全くムチャクチャだと思います。
遺伝子多様性から考えれば、やる事が逆ですからw
いっそ全世界の海でｸｼﾞﾗ捕るな、と言うなら解りますけど。

＞オーストラリアや南米チリ方面で繁殖するクロは相当大きなグループになるんだけど、「最悪それは絶滅させても構わない」みたいな事言ってるんだから、多分相当な馬鹿ですよw

＞インド洋へ回遊するグループだけ保護して残すぐらいなら、南極海で全くランダムに捕って、各系統群へのダメージを分散可能性を高める方がよっぽど種に対して優しいw

すみませんが、もう少し解説をお願いできますでしょうか。
反捕鯨ガイジン（オーストラリア等のｋチガイを除く）は、他の系統はどうでも良く、インド洋系のみ安全であれば良いというのではなく、
商業捕鯨はＲＭＰによりしっかり管理するが、万が一、ＲＭＰによる商業捕鯨に欠陥があった場合でも種の存続が脅かされることが無いよう、最低１系統は保険として完全に保全（何故にインド洋系？）しておくべきだ。と言い訳している様に思うのですが。

ＲＭＰはカンペキだから、そんな予防措置は過剰予防であり、商業捕鯨を妨害するための口実に過ぎない！と言いたい所ですが、
ＲＭＰってＩＷＣ決議があったとはいえ、カンペキだと言い切れるものなんでしょうか？
人の世にカンペキだと言い切れるものなんて無いだけに、サンクチュアリの必要性がある、と言われてしまいそうなんですが…。

正直、そんな過剰愛護のキチ外人とは付き合い切れねー！と一蹴したいですが、ＩＷＣではキチ外人が多数派であり、実際に条約まで定められてしまっている（異議により留保可能なものの）政治的敗戦状況を、科学的勝利でキッチリ覆したいです。


＞多分、南半球の７０万頭程度のクロミンクを１００以上（３００とか言ってる馬鹿も居た様なw）の系統に再分化できる、なんて話をしてましたから、もっと細かいと思います。
南極では海域を移動しながら全ての群れを対象に商業捕獲するので、そんな細かい群れ毎に管理せずとも其々の群れへの捕獲圧は平均化されますので、ほぼ意味が無いでしょう。

おっしゃる通り、考えてみれば市町村単位よりも細かいかも…
日本の調査捕鯨でも、やはり100程度の系統群に分けて調査しているのでしょうか？


質問ばっかりですみません。
お時間のある時で構いませんので、どうぞお付き合いしてやって下さい。
また、何か良い虎の巻的サイトや書籍があれば、教えて頂きたいです。


＞それと、私の英語力では英語でのやり取りは無理ですので、その外国の反捕鯨さんには何とかmikigfeaさんが説明してあげて下さい。

そうですか、展開をちょっと期待しちゃっただけに残念ですが、またお知恵を拝借できれば幸甚です。