さあ！諸君！捕鯨問題だ！

いやぁ、やっぱ川端さんって意図的に「公害等で人為汚染されたモノでない自然状態のｲﾙｶ肉水銀」で水銀障害が起こってる様に誤解させようとしてるみたいだわ・・・この人って相当偏向してるんじゃないの？

この人のツィッター拾ってて、オカシイのが二つほど見付かったから、もう一度コメントしてきました。承認待ちコメント4本目♪↓



川端様のツィートを追い直してたんですが、やっぱりオカシイ部分が多いです。

先ずは↓

＞@kiuchi_minoru フェローのは、言語能力、注意力、記憶力が、安全だと思われいてた低濃度の曝露で影響有りという結果になっていたはずですよ。今、深入りできずごめんなさい。本日はこの程度にさせていただきます。 約19時間前 YoruFukurouから kiuchi_minoru宛


↑のフェローコホートのみにその様な有意差があり、ソロモンと太地の分には発見されなかった、（しかもフェローコホートも日本のチームが参加した分では有意差無しで終わってましたね。）フェローの場合は内陸の家畜肉多食地域の子供と沿岸で海産物依存に偏った子供を比較した所為ではないか、とは考えられますが（日本やソロモンだと沿岸と内陸の依存先蛋白源があまり違わない、という可能性はあります。フェロー内陸部は牧畜が盛んですから。）その比較でも1、何ヶ月の「遅れ」等の誤差なのかどうなのかハッキリしないモノでしたね。

その南デンマーク大学の出生コホート研究のPDFファイルが現在見付かりませんが、以前読んだ日本語訳の概要では比較対照児童達の食習慣が詳しく書かれていませんでしたので、随分いい加減だなぁ・・・と思ったのを覚えています。


以下は以前書いたコピペの編集ですが↓。


その南デンマーク大学のフェロー諸島出生コホート研究なんだけど、イルカ肉（フェローだと主にゴンドウクジラ）由来の水銀によって子供に「発達障害が出た」とか「その傷害が悪化した」 などとは具体的に一言も書かれていないんです。

要はフェロー諸島内陸部（フェローでは牛や羊の放牧畜産が盛ん）で魚介を殆ど摂らないで獣肉ばかり食ってる子供達と、魚中心に鯨肉も食う沿岸の子供を比較して「沿岸の子供の神経発達が1、数ヶ月~2、数ヶ月ぐらい＜遅い＞ようだ」等と言ってるだけなんだよね。

そしてその「1、数ヶ月＜遅い＞」というのも陸棲哺乳類の肉を食ってる子供達の発達を「それが普通」である、と勝手に基準にしてしまって、「沿岸部の子供の発達が遅いのはイルカ肉の水銀の所為だ」と検証も無しに結論を出してしまってる、大変いい加減なものです。

だって戦前戦中の魚食中心日本人と昭和50年代以降のそれで、平均身長で15センチ以上、第二次性徴や初潮精通年齢も2年近く早まってるんだよ？（当然神経発達はホルモンの影響を大きく受ける。）

（補足。戦前戦中の子供が育った時の蛋白源は魚中心だったが、昭和50年代の子供は陸棲哺乳類・鳥類、つまり家畜肉中心なので・・・という事。）



よって本来ならば 、

（Ａ） 　 イルカを含めた魚介を蛋白源の中心にしてるグループと水銀値の低い小魚中心のグループの比較。

（Ｂ） 　 上記小魚中心のグループと陸棲哺乳類である家畜を蛋白源の中心としているグループの比較。

を行い、（Ａ）での差が大きく、且つ（Ｂ）での差が小さい場合のみ、「神経発達の遅延に水銀の影響がある」との推測が成り立つワケです。

逆に（Ａ）の差が小さく、且つ（Ｂ）の差が大きければ陸棲哺乳類の肉に含まれるホルモンや脂肪酸が神経発達を早めているだけで、水銀による影響で＜遅れている＞とは言えない訳です。

因みに、鯨類には陸棲哺乳類には含まれない脂肪酸（海棲動物特有のＤＨＡ・ＥＰＡ等）があり、遊離アミノ酸やペプチドの比率も特有のものですから、同じ哺乳類の肉といっても組成は大きく違います。




或いは、フェローの歯クジラ/魚介多食児童との比較対照がフェロー内陸部ではない、成長ホルモン塗れ畜産肉を消費してる国の児童だとすれば、その成長速度の差はもっと大きくなるでしょう。（以下もコピペ↓）

（この部分は長くなるので引用元の投稿URLを貼ります）↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=44092

（後半に続く）