さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞事例をアドレスをつけて引用してごらん。

どうして文章の一部だけを取り上げて、意味を歪曲するんだ？

＞私は「私が「船舶交通のルール」が不勉強だと思われる発言した事例をあげてごらん」と言ったんだけど、ひとつもあげられないようだね。事例をアドレスをつけて引用してごらん。（Msg.50521）

そのドットを解釈するのが、「船舶交通のルール」が不勉強だからだとでもいうのか。全然明示できていないじゃないか。もう一度いう。
私が「船舶交通のルール」が不勉強だと思われる発言した事例をあげてごらん。記憶でなくてアドレスをつけてね。証拠を提示せよと言われると、グダグダになるな。

しかもこの件はもう返事している。

＞＞また、衝突前に計測されている３このデータの測定時間は、原文に書かれていないが、どのような理由で勝手に１０秒刻みと歪曲したのですか？。
＞ポイント間の意味は記載されていないから、10秒刻みだと【推測】したんだよ。君にとっては都合悪いから【歪曲】にしたいんだろうけどね。どっちにしろ3倍の速度になったのは間違いない。しかし、みつお君はそんな単純な事実ですら【歪曲】して認めないんだな。（Msg.50297）

＞＞非捕鯨国をIWCに加入させたのはグリーンピースだよ。勉強不足だね。＜
＞捕鯨側にもいろいろ言いたいのだろうけれど、現実に「泣くこと地頭」でどうにもならないのであれば、こつこつと運動していく他はないね。その点ｒ氏の態度を見習うべきと思うよ。

何を話を逸らそうとしているんだ。みつお君は「だったら、非捕鯨国を誰が入れたんだよ。無理矢理海上に押し入って居座るのかな？。（Msg.50505）」とか、自分の勉強不足を棚に上げた妄言を吐いているだろう。そのことに反省も何もないのか？
だから、頭に

＞みつお君は最近捕鯨問題に興味を持ったんだろう。それが悪いとは言わないけど、あまりに事実を知らな過ぎだね。（Msg.50487）
＞勉強不足だよ。まず、事実をちゃんと学ぶべきだね。それから非難なり擁護なりすべきだ。（Msg.50487）

とアドバイスしたんだけど、全く聞く気はなかったということかよ。


＞「その後11.92」への加速は、何秒間にわたって行われたと書いてあるんだ。何も書いていないのだから１秒で行われたかも知れないね。自分の都合のいいほうへの脳内変換だね。

みつお君は算数が得意でないようだね。1秒間だろうが、1分間だろうが、速度が3.83ノットから11.92ノットになったんだから、速度は3倍になったんだよ。±5割とは程遠いね。

＞11.92÷3.83＝？（Msg.50289）

↑計算できた？ 　 その結果、いくらになったんだ？

＞これで見るとせいぜい＋−5割程度の変動で、君の言うように３倍も加速しているとは、とうてい見えない。（Msg.50191）

計算さえ出来れば、これ↑って馬鹿げた考えだと分かるだろう。

＞＞ほう、その概ね合致しているコメントを示してもらいましょうか。（Msg.50289）
＞ 　 ２隻の船がほぼ30-40メートル間隔であったとき、アディ・ギル号が3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。この速度の増大は、12秒にわたって起こった。

みつお君はこの12秒間だけを考慮して、「せいぜい＋−5割程度の変動」と言っているのか？速度が3倍になる前の速度をつかまえて「3倍じゃない」と言っているわけか？9.11ノットや11.92ノットは無視したまんまか？

こういう一部だけ摘まんでデータの意味を歪曲する所なんか、ｒ君とそっくりだよ。