さあ！諸君！捕鯨問題だ！

多くの人々はこの権利の視点（rights view）と動物福祉の視点（animal welfare
view ）を同じものだと考える。しかしこれは違う。

動物福祉の視点は人間にとっての個々の有益性に焦点をあてる。
これは功利主義を実行していることになる。功利主義の一般的で
おおまかな原則は、ある行動が、それに関連するすべての関係者の
効用の総和を最大化する時に、この行動を正しい行動とする
というものである。動物福祉主義者／功利主義者はしばしば
「賢い利用者（wise users）」と呼ばれる。

動物福祉主義では人間が動物を誤用、乱用、虐待、開発収奪してはならない
と考える。また、われわれが動物の生活の質を、物理的、心理的に快適な
ものにしているならば、われわれは彼らに配慮しているのであり、動物の
福祉を尊重していることになると考える。

動物福祉主義では動物の生活の質に気を配る。しかし動物の生活そのもの
が価値あるいは意義を内在させているとは考えない。

多くの保全生物学者や環境保護主義者は功利主義者である。
功利主義では個々の動物の生命を、より高次の構成、たとえば個体群、
種、エコシステムなど、認識される実在と引き換え（トレードオフ）に
することにやぶさかではない。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

（＃「トレードオフ」；系群全体の保全をはかるためには、研究、教育の
ために不可欠ないくらかの致死実験や捕獲飼育は許される、というのが
その一例。この場合の功利主義は人間中心的な功利主義ではない
場合も含みうるけれど、人間が価値判断して操作法を選択するという
意味で功利主義とは言えるな。RMP捕獲可能枠をできるだけ多く
計算するために増殖率の推定幅を小さくすることを目的として
年齢構成測定用に0.5％〜１％程度の鯨を獲る、というのは一見人間中心的
功利主義に見えて実はそうはなっていません。功利主義なら、
系群の分離、境界線を明確にして系群ごとの頭数を、非致死調査で
大量のデータを採って出すほうがより効果的だからそうするはずです。
調査捕鯨副産物の獲得目的が調査計画そのものに歪みを与えている
ということが立証されると、国際捕鯨取締条約第８条にもとづく、
という正当性主張が崩れますね。）

（つづく）