さあ！諸君！捕鯨問題だ！

おかしな話だよね（苦笑）。

元船員なる人物は、会計や生産管理の責任者だったのかな？。
それとも実際に会社の指示を受けて、違法行為を実行した立場？。

サンプルが「実態はサンプルではない」とか。
船員が「横領行為を行って」塩蔵をしているとか。

どうやって「そうだとわかったのか」不思議なんだよね。
彼が本当に事実関係を知る立場にあったのか、ぜんぜん解らないんです。

モラルの低下？・・・ほんとに「モラルハザード」状態で常的に犯罪行為が行われているなら、グリンピの宣伝に手を貸すのではなく、きちんと法手続き通り告発すればよいだけのお話であるはず。

それが「できなかった」という時点で、もう証拠が「思い込み以外には無かった」と言う辺りでしょうかね。
目撃者の「勝手な独断」は妄想と変わりませんし、妄想で事実を変える習慣は法の世界にありませんが、グリンピの「進んだ法理」ではＯＫなのかね（苦笑）。