さあ！諸君！捕鯨問題だ！

やれやれ。
元記事を読まずに書いてるだろｗ

元記事の前提は、俺が示したとおりの、単純な捕獲量を大気圏放出変換と看做すもの。
（もちろん、間違っている前提だ。）

きみの1/100論は、それがその年に自然死亡する分だけ計上すればいいはずという、バカを極めてた誤認で、きみの頭の中以外どこにも存在しない理屈だよ。

では、残り99/100は、大気圏放出変換ではないのか？
↑大気圏放出であることは、元記事とそれを便宜上踏襲するきみにとっても前提。

変換ではないのか？
↑変換でしかあり得ない。
残りの99/100が、自然死するクジラなら、元の前提に従い、捕鯨による大気圏放出変換と計算するしかない。
ｒクンの大好きな「死なないクジラ」であったとしても、死ななければ永久に海中に留まり続けるため、やはり捕鯨による大気圏放出変換になる。
唯一、変換でないと看做すためには、99/100のクジラが、捕獲されなくとも元々の運命として大気圏放出に変わるものと考えるしかない。
これは「蒸発するクジラ」というｗ

従って、1/100が大気圏放出変換なら残りの99/100も大気圏放出変換。分離して、違うものとして計算することは間違い。