さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>今度のｒ君の２０数年前の８７年の古い事実関係の持ち出しは、現状のＩＷＣワークショップでの合意を無視して何をかいわんやというレベルのお話。

「初期から不足と分かっていた。」は、俺の言。
ｒクンはそれを受けて、８７年の資料を出してきた。別におかしくもなんともない。
それにしたって、元をただせば、aplzsiaが2006ワークショップでの指摘（昔から信頼度低い、ゆーてたやんけ）を受けての話だ。昔の検証が出てくるのは極めて真っ当だぞ。

それから、和訳の方読んだって、自然死亡率についてワークショップがどういってるかはさっぱりわかんねえぞ、見るならaplzsiaが出してる原文の方の自然死亡率のとこだろ。

『JARPA データから単独で算定された推定自然死亡率周囲の信頼区間があまりにも広範だったため、現在のところ、パラメータは事実上未知のままであることが指摘された（より狭い信頼区間の推定値はADAPT-VPA 分析によって算出されたが、これは商業捕鯨時代のデータを基にしている）。ワークショップは、商業捕鯨時代のデータに関連した問題は調査捕鯨プログラムがその目的をどれだけ達成できるかに大きな影響を与えることから、その解決に向けたあらゆる努力がなされるべきという見解で合意した。』

↑これでわかること。
１．JARPA単独データから求めた自然死亡率は精度低くて役立たず。
２．（商業捕鯨時代のデータを基にしたのは精度いい。）
３．商業捕鯨時代のデータに関連した問題は調査捕鯨の目的達成に大きい影響があるので、解決しましょう。

１．と２．は読めばわかる（が、２．は実は正確ではない）。
３．は読んでも、これだけではなんのことか絶対わからない。

前文を補足しても、わからない。
『このワークショップに提出された分析に関する議論では、JARPA 調査期間中には生活史パラメータにおける際立った傾向は発見されなかったという見解で合意した。しかしながら、商業捕鯨が行われていた期間の年齢データに関する諸問題が指摘され、そのことから、JARPA 以前の生活史と個体数パラメータにおける歴史的傾向の推定値の信頼性については見解が対立した。』

「商業捕鯨が行われていた期間の年齢データに関する諸問題」がなにをどうすれば解決できるかについての情報が全くない。

それが、意味は
「商業捕鯨時代の”大物狙い”によるサンプルの著しい偏りが正確性の問題になったわけだから、調査捕鯨でランダムサンプリングの数を増やせばいい」ということなんじゃ。ｒくんでもそのくらいわかるやろ、げらげらげら。

↑というのは、全くのきみの妄想としか思えない。
わからなくて当然である。だって、間違ってるしw